Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 08.09.1983 1810 AI generated

Court upheld detention for recidivist sentenced to over one year under RVA 30a § 2.

Case Number Helsingin HO 08.09.1983 1810
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal upheld the decision to keep the defendant in pre-trial detention. The defendant had previously been conditionally sentenced to seven months for robbery, which was now to be executed, resulting in a total sentence exceeding one year under RVA 30a § 2. The court found continued detention necessary due to the defendant's criminal history and likelihood of reoffending.

Legislator headnote

AI generated

RVA 30a § 2 momentti; Rangaistuksen täytäntöönpano; Vangitsemisen perustelut; Rekidiivisyyden arvio; Vapausvankilalahden 30a luku.

Keywords

AI generated
pre-trial detention recidivism assessment conditional sentence execution RVA 30a § 2 criminal history detention justification Helsinki Court of Appeal

Cited Legislation

AI generated
RVA 30a § 2 momentti
AI generated
kko-precedent_2012_25
Supreme Court dismisses appeal; lower court could rightly deny further review for probation revocation case.
ECLI:FI:KKO:2022:43
Supreme Court allows extending a suspended sentence when prior total sentences cannot reduce it under the law.
appeal_1979_eastern-finland__1986
Court of Appeal reduced sentence to probation and added fine despite Supreme Court's prior conviction.
kko-precedent_1997_13
Supreme Court allows joint prison sentence in appeal court under Criminal Code joint punishment rules.
appeal_1984_kouvola__1742
Court of Appeal voids execution of conditional sentence due to lack of finality in original order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RO oli tuominnut S:n 9 kk:ksi vankeuteen ryöstöstä. Samalla oli määrätty täytäntöönpantavaksi S:lle aikaisemmin ryöstöstä ehdollisesti tuomitut 7 kk. vankeutta. HO ei muuttanut RO:n päätöstä.

HO määräsi S:n edelleen pidettäväksi vangittuna huomioon ottaen, että S:lle aikaisemmin ehdollisesti tuomittu rangaistus oli määrätty pantavaksi täytäntöön ja S siten oli tuomittu RVA 30a §:n 2 momentissa tarkoitettuun yli vuoden ehdottomaan vapausrangaistukseen, sekä koska S:n oloista ja käyttäytymisestä päätellen oli syytä olettaa hänen jatkavan rikollista toimintaansa.

Läsnä: Seppälä, Kurvinen ja Miettinen (apuj.)

Esittelijä: Vanamo-Alho

Lainvoimainen