Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 14.09.1982 1199/82 AI generated

Court dismisses murder charge against accomplice where victim's suicide attempt was not voluntary and intent was absent.

Case Number Vaasan HO 14.09.1982 1199/82
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court of appeal dismissed the murder charge against defendant B, who assisted defendant A in strangulation, finding the act to be a suicide attempt rather than intentional homicide. Although B was aware of A's history of suicide threats, the court determined that A's request for help was not a voluntary and considered request for murder. Consequently, the court applied mitigating circumstances regarding the lack of intent and the nature of the victim's actions to acquit B of murder.

Legislator headnote

AI generated

RL 21:1 § 1; RL 21:3 § 1: An accomplice is not guilty of murder if the principal's act constitutes a suicide attempt that was not voluntary and considered, even if the accomplice was aware of the risk.

Keywords

AI generated
accomplice liability suicide attempt murder charge voluntary request mitigating circumstances intent requirement criminal negligence

Cited Legislation

AI generated
RL 21:1 § 1
Koska B:n aikaisempien kokemustensa perusteella piti käsittää, ettei A:n pyyntö itsensä surmaamisesta ollut vakaa eikä harkittu, B:n katsottiin syyllistyneen tappoon (RL 21:1 § 1) eikä toisen surmaamiseen tämän omasta vakaasta pyynnöstä (RL 21:3 § 1).
RL 21:3 § 1
Koska B:n aikaisempien kokemustensa perusteella piti käsittää, ettei A:n pyyntö itsensä surmaamisesta ollut vakaa eikä harkittu, B:n katsottiin syyllistyneen tappoon (RL 21:1 § 1) eikä toisen surmaamiseen tämän omasta vakaasta pyynnöstä (RL 21:3 § 1).

Cited Case Law

AI generated
KKO:n ratkaisu 20.12.1982
AI generated
kko-precedent_2005_44
Supreme Court reverses murder charge to attempted murder due to lack of evidence for premeditation and extreme cruelty in a single blow.
ECLI:FI:KKO:2021:45
Supreme Court upholds conviction for gross insult where defendant spread false rape allegations despite prior consent.
kko-other_1999_2183
Supreme Court dismisses appeal regarding interpretation of objection notice when lower court procedure was erroneous.
kko-precedent_2005_63
Attempted murder charge dismissed; defendant voluntarily called ambulance after second request, preventing death.
ECLI:FI:KKO:2020:48
Supreme Court mandates one-year mandatory imprisonment for aggravated assault despite prior record time lapse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n ja B:n juopoteltua ensin yhdessä A oli ottanut television antennijohdon, kiinnittänyt sen kaulansa ympäri ja johdon toisen pään vaatekaapin tankoon. B oli sitten A:n pyydettyä häntä apuun, koska johto ei ollut tarpeeksi kiristynyt, nostanut A:n jalat ilmaan, jolloin A oli kuristunut kuoliaaksi. A:n tapana oli ollut juovuksissa ollessaan esittää itsemurhauhkauksia, mistä B oli ollut tietoinen. Koska B:n aikaisempien kokemustensa perusteella piti käsittää, ettei A:n pyyntö itsensä surmaamisesta ollut vakaa eikä harkittu, B:n katsottiin syyllistyneen tappoon (RL 21:1 § 1) eikä toisen surmaamiseen tämän omasta vakaasta pyynnöstä (RL 21:3 § 1). Tapon katsottiin kuitenkin A:n menettelyn vuoksi tapahtuneen erittäin lieventävien asianhaarojen vallitessa B:n ollessa rikoksen tehdessään täyttä ymmärrystä vailla. (Ään.).

Eri mieltä ollut jäsen, joka hyväksyi esittelijän mietinnön, pysytti alioikeuden ratkaisun, jolla B oli tuomittu pyynnöstä surmaamisesta.

Ks. Anttila: Loukatun suostumus, 1946, s. 128-133

Honkasalo: Erityinen osa I1, 1970, s. 26-28

KKO:n ratkaisu:

Päätös 20.12.1982: B:lle ei myönnetty valituslupaa.