Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HO 25.05.1982 PÄ-610 AI generated

Court dismissed tax fraud charge but upheld penalty for unlicensed travel agency operations.

Case Number Turun HO 25.05.1982 PÄ-610
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the charge of tax fraud and the claim for state compensation because the defendant's failure to report income was not a punishable offense in itself. While the defendant lacked a license for travel agency business and withheld taxes, the court distinguished between the administrative violation and the criminal intent required for fraud. Consequently, the defendant was convicted of continuing unlicensed travel agency operations and ordered to forfeit illegal profits to the state.

Legislator headnote

AI generated

Matkatoimistoasetus 1, 2 ja 21 §; Rikoslaki 7 luku 2 §, 2 luku 16 § 1: The failure to declare income from unlicensed travel agency activities constitutes a punishable offense for continuing unlicensed operations and forfeiture of profits, but does not independently constitute the crime of tax fraud.

Keywords

AI generated
unlicensed travel agency tax fraud dismissal illegal profit forfeiture administrative violation criminal intent distinction

Cited Legislation

AI generated
Matkatoimistoasetus 1, 2 ja 21 §
Matkatoimistoasetus 1, 2 ja 21 § sekä RL 7 luku 2 §,
Rikoslaki 7 luku 2 §
Rikoslaki 2 luku 16 § 1
Rikoslaki 38 luku 11 § 1
Lainkohdat: Hovioikeuden soveltamat lainkohdat sekä rikoslaki 38 luku 11 § 1.
AI generated
kko-precedent_2006_26
Supreme Court allows conviction for tax fraud where taxpayer intentionally omitted capital gains despite intermediary reporting.
kho-other_2017_86
Supreme Administrative Court allows revocation of taxi license due to child sexual abuse conviction exceeding ten-year good reputation period.
kko-other_2004_1391
Tax fraud conviction upheld despite later finding that tax rates were set in violation of EU law.
ECLI:FI:KKO:2019:105
Supreme Court upholds gross fraud conviction where tax evasion prevented reliable margin verification, requiring tax based on sales prices.
admin_2001_turku__118
Tax court limits penalty to 5,000 marks for late correction under Tax Procedure Act Section 32.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Syytetty oli harjoittanut toistuvasti matkatoimistoliikettä ilman lupaa ja jättänyt sanotulla rikollisella toiminnalla saamansa tulot veroilmoituksissaan ilmoittamatta. Syytetty tuomittiin jatketusta matkatoimistoasetuksen säännösten rikkomisesta rangaistukseen ja menettämään mainitulla rikoksella saamansa taloudellinen hyöty valtiolle. Koska rikoksella saadun taloudellisen hyödyn ilmoittamatta jättäminen ei ollut rangaistava teko, syyte veropetoksesta ja siihen perustuva valtion vahingonkorvausvaatimus hylättiin.

Matkatoimistoasetus 1, 2 ja 21 § sekä RL 7 luku 2 §,

RL 2 luku 16 § 1

Läsnä: Lahtinen - Tuomola - Saarinen (apuj.) Esittelijä: Åkerberg

KKO:n ratkaisu:

Päätös n:o 677/11.2.1983; ann. 25.5.1983.

Selostus: KKO, jossa virallinen syyttäjä haki muutosta, myönsi muutoksenhakuluvan. Vaikka syytetyllä ei ollut matkatoimistoliikkeen harjoittamiseen asianmukaista lupaa, sanottu toiminta ei sinänsä ollut lainvastaista. Syytetty oli jättänyt ilmoittamatta veroviranomaisille antamissaan veroilmoituksissa harjoittamastaan matkojen myynnistä saamansa tulot ja siten tahallansa pidättänyt veroa. KKO on näillä ja päätöksestään muutoin ilmenevillä yksityiskohtaisilla perusteilla tuominnut syytetyn rangaistukseen hovioikeuden syyksilukeman rikoksen asemesta jatketusta matkatoimistoliikkeen luvattoman harjoittamisen ja veropetoksen käsittävästä rikoksesta.

Lainkohdat: Hovioikeuden soveltamat lainkohdat sekä rikoslaki 38 luku 11 § 1.