Failure to submit written appeal instructions within the statutory deadline results in dismissal of the appeal.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal because the appellant failed to submit written appeal instructions to the court registry within the strict time limit mandated by law. Although the appellant sent a notification of dissatisfaction via telex immediately after the first-instance judgment was announced, this method did not comply with the procedural requirements for formal written instructions. The court ruled that the appeal was inadmissible due to this procedural defect, rendering the first-instance decision legally binding.
Legislator headnote
AI generatedOikeudenkäymiskaaren 25 luvun 3 §:n 2 momentti; Appeals must be submitted in writing within the statutory period, and failure to do so renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A, jolle oli heti kihlakunnanoikeuden päätöksen julistamisen jälkeen annettu oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 3 §:n 2 momentin mukaisesti kirjalliset muutoksenhakuohjeet, oli lähettänyt tyytymättömyyden ilmoituksensa tuomiokunnan kansliaan sähkeitse. Tyytymättömyyden ilmoitusta ei katsottu tehdyn säädetyssä järjestyksessä eikä sitä hyväksytty.
Vrt. RovHO D:R81/356, valituskirjelmä
Lainvoimainen