Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 12.06.1981 722/81 AI generated

Prosecutor's decision not to prosecute does not bar seeking forfeiture of tools used in the alleged offense.

Case Number Vaasan HO 12.06.1981 722/81
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The lower court dismissed the prosecutor's request to forfeit fishing gear after they decided not to prosecute a minor for illegal fishing. The prosecutor argued that since they had waived prosecution, the court could not rule on the guilt or order forfeiture. The Court of Appeal reversed this, holding that a decision not to prosecute does not prevent the prosecutor from seeking separate civil consequences like forfeiture.

Legislator headnote

AI generated

Laki nuorista rikoksentekijöistä (2 § 1 mom); A prosecutor's decision not to prosecute under the Act on Offenders under the Age of Criminal Responsibility does not preclude them from requesting forfeiture of tools used in the alleged offense.

Keywords

AI generated
prosecution waiver forfeiture of tools minor offenders separate civil consequences fishing equipment procedural separation criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Act on Offenders under the Age of Criminal Responsibility, Section 2, Paragraph 1

Cited Case Law

AI generated
EOA decision no. 1545, 27.8.1976
TurHO decision T:580, A:8.6.1971
AI generated
appeal_1980_eastern-finland__2175
Court of Appeal quashes fine for minor under 15 due to lack of trial capacity.
kko-precedent_2016_90
Supreme Court dismisses judge's appeal for refusing to issue judgments due to unproven perceived bias by prosecutors.
kko-other_2001_1352
Supreme Court allows compulsory confinement for a 20-year-old murderer based on mental disorder findings.
kko-precedent_1998_40
Supreme Court remands case for clarification of specific criminal acts and legal grounds for conviction.
appeal_1985_rovaniemi__1403
Official prosecutor's duty to monitor public prosecution is not fulfilled by a dismissal decision made during preliminary investigation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Virallinen syyttäjä oli, katsottuaan 16 vuotiaan A:n syyllistyneen nuorena henkilönä yksin teoin tehtyihin luvattoman pyyntivälineen käyttämiseen ja luvattomaan kalastamiseen, tehnyt asiassa nuorista rikoksentekijöistä annetun lain 2 §:n 1 momentin nojalla syyttämättäjättämispäätöksen. Kihlakunnanoikeudessa virallinen syyttäjä kuitenkin vaati sen seikan toteamista, että A oli tehnyt yllä mainitun teon ja että hänet tämän vuoksi julistetaan menettämään valtiolle takavarikoidut harrilauta ja siinä käytetyt perhot.

Kihlakunnanoikeus katsoi, että virallinen syyttäjä oli tehdessään syyttämättäjättämispäätöksen tehnyt ratkaisun, jota voitiin pitää toimenpiteistä luopumisena, eikä kihlakunnanoikeuden asiana ollut syyttäjäntämän sisältöisen ratkaisun jälkeen vahvistaa tuomiolla syyttäjän päätöstä sen suhteen, oliko A syyllistynyt väitettyyn rikokseen. Tämän vuoksi kihlakunnanoikeus jätti vaatimukset tutkimatta.

Hovioikeus katsoi, että se seikka, että virallinen syyttäjä oli mainitun lainkohdan nojalla päättänyt olla syyttämättä A:ta, ei estänyt häntä panemasta juttua vireille vaatiakseen menettämisseuraamusta. Koska virallisen syyttäjän vaatimuksia ei olisi pitänyt kihlakunnanoikeuden mainitsemilla perusteilla jättää tutkimatta, hovioikeus palautti jutun kihlakunnanoikeuteen ilmoituksetta uudelleen käsiteltäväksi.

Ks. EOA:n päätös n:o 1545 27.8.1976 (Eduskunnan oikeusasiamiehen

kertomus v. 1976 s. 65)

TurHO:n päätös T:580, A:8.6.1971

Lahti, Raimo: Toimenpiteistä luopumisesta rikosten

seuraamusjärjestelmässä, SLY:n julk. A-sarja N:o 106, 1974 s. 343-351 ja 522

Lainvoimainen