Legislator Case Law & Legislation
Rovaniemen HO 27.08.1981 522/81 AI generated

Appeal against a decision to reject a complaint is dismissed when the complaint is deemed a valid appeal under procedural rules.

Case Number Rovaniemen HO 27.08.1981 522/81
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal lodged by the respondent against the rejection of a complaint. The appellant had submitted a written complaint after the initial deadline, arguing it should be treated as a formal appeal under specific procedural statutes. The court ruled that the submitted document constituted a valid appeal under the relevant section of the Code of Judicial Procedure, thereby invalidating the lower court's rejection.

Legislator headnote

AI generated

Oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 2 §; Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 12 §:n 2 momentti: A document submitted after the initial deadline but containing the requisite elements of a formal complaint is deemed a valid appeal, and the lower court's rejection of such a document is erroneous.

Keywords

AI generated
Code of Judicial Procedure appeal filing deadline complaint classification procedural defect court of appeal timely submission rejection of appeal

Cited Legislation

AI generated
Oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 2 §
HO katsoi, että sähkösanomaa oli huomioon ottaen oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 2 §:n säännös pidettävä oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 12 §:n 2 momentissa tarkoitettuna valituskirjelmänä.
Oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 12 §:n 2 momentti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli lähettänyt valituksen sähkösanomana, joka oli siihen tehdyn merkinnän mukaan saapunut RO:n kansliaan määräajassa.

Määräajan jälkeen A oli lähettänyt RO:n kansliaan allekirjoitetun valituskirjelmän. HO katsoi, että sähkösanomaa oli huomioon ottaen oikeudenkäymiskaaren 26 luvun 2 §:n säännös pidettävä oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 12 §:n 2 momentissa tarkoitettuna valituskirjelmänä.

Lainvoimainen