Court dismisses appeal against acquittal for excessive self-defense resulting in death due to inability to control rage.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal, upholding the lower court's decision to acquit him of intentional homicide. The defendant killed his victim and the victim's partner after the victim shot at him through a hole in a locked door while under the influence of alcohol. The court ruled that the defendant's extreme emotional state, driven by a reasonable fear of murder, rendered him unable to control his actions, thus constituting excessive self-defense.
Legislator headnote
AI generatedLaki rikosrikoksista 1989 (1015/1989); 11. luku, 9. luku: Hätävarjelun liioittelu. Kun syyttäjän on perusteltu syytä olettaa, että vastustaja on suunnannut pahoinpitelyä tai surmaa, ja syyttäjä ei voi mieltään malttaa, hänet ei voi tuomita kuolemantuottamuksesta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli yrittänyt luvattomasti tunkeutua B:n ja hänen avomiehensä C:n yhteiseen asuinhuoneeseen, jossa B oli ollut vahvan humalatilansa vuoksi puolustautumaan tai pakenemaan kykenemättömän C:n kanssa, ja hakannut siinä tarkoituksessa kirveellä huoneen lukittuun oveen miehenmentävän aukon. B:llä oli A:n aikaisemman käyttäytymisen huomioon ottaen ollut perusteltu syy olettaa, että A:n tarkoituksena oli pahoinpidellä tai surmata hänet ja C. B oli laukaissut haulikon A:n oveen murtaman aukon kautta pimeään eteiseen. Haulipanos oli osunut A:n vartaloon ja aiheuttanut kuoleman. B:n katsottiin syyllistyneen hätävarjelun liioitteluna tehtyyn kuolemantuottamukseen, mutta hänet jätettiin RL 3 luvun 9 §:n 1 momentin nojalla rangaistukseen tuomitsematta, koska olosuhteiden katsottiin olleen sellaiset, ettei hän ollut voinut mieltänsä malttaa.
Lainvoimainen