Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HO 02.10.1981 PÄ-653/81 AI generated

Fraud conviction dismissed as distinct from forgery due to lack of intent to deceive regarding identity.

Case Number Itä-Suomen HO 02.10.1981 PÄ-653/81
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the fraud conviction against the defendant, who forged a document to deceive the victim into transferring money. While the forgery was established, the prosecution failed to prove the specific intent required for fraud, arguing instead that the act constituted an ideal concurrence with forgery. The court ruled that without proof of intent to deceive the recipient, the fraud charge could not stand despite the underlying forgery.

Legislator headnote

AI generated

s. 10 of the Penal Code; s. 10 of the Penal Code: The court held that an act of forgery does not automatically constitute fraud; specific intent to deceive the recipient regarding the document's authenticity or the actor's identity must be proven separately.

Keywords

AI generated
ideal concurrence fraud conviction forgery intent deceptive intent identity deception criminal liability prosecution burden

Cited Legislation

AI generated
s. 10 of the Penal Code
Salmiala: DL 1958, oik.tap., s. 106

Cited Case Law

AI generated
Salmiala: DL 1958, oik.tap., s. 106
Salmiala: DL 1958, oik.tap., s. 106
Lahti: Lainkonkurenssista, LM 1968, s. 716 alav. 24, s. 721
Lahti: Lainkonkurenssista, LM 1968, s. 716 alav. 24, s. 721 (myös alav.
Lehtimaja: Yksityisen asiakirjan väärennyksestä, erityisesti silmällä pitäen väärän identiteetin ongelmaa. Laudaturkirjoitus, 1978. Turun yliopisto, Julkisoikeudellinen laitos, s. 177-251, erit. s. 186-189
laitos, s. 177-251, erit.
Koskinen: Yksitekoisesta rikosten yhtymisestä, s. 315
Koskinen: Yksitekoisesta rikosten yhtymisestä, s. 315
AI generated
kko-precedent_1995_202
Supreme Court allows copyright infringement damages claim when market harm is proven but exact amount cannot be precisely calculated due to lack of records.
appeal_1980_kouvola__825
Court allows lighter sentence for forgery due to minor financial gain and defendant's role.
kko-precedent_2012_16
Supreme Court partially dismissed self-incrimination defense for accomplice in Finnish fraud case regarding asset concealment.
kko-precedent_1997_117
Supreme Court merges multiple drug possession and aiding offenses into single crimes for sentencing reduction.
ECLI:FI:KKO:2022:76
Supreme Court dismisses appeal on fraud charge, ruling unauthorized management of sibling's finances constitutes special responsibility position.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli valmistanut mainetodistukseen verrattavan väärän yksityisen asiakirjan ja sitä käyttäen erehdyttänyt B:n luovuttamaan hänelle rahaa. Petoksen ei katsottu sisältyvän väärennykseen vaan sen katsottiin olevan ideaalikonkurrenssissa väärennyksen kanssa.

Salmiala: DL 1958, oik.tap., s. 106

Lahti: Lainkonkurenssista, LM 1968, s. 716 alav. 24, s. 721 (myös alav. 36)

Lehtimaja: Yksityisen asiakirjan väärennyksestä, erityisesti

silmällä pitäen väärän identiteetin ongelmaa.

Laudaturkirjoitus, 1978. Turun yliopisto, Julkisoikeudellinen

laitos, s. 177-251, erit. s. 186-189

Koskinen: Yksitekoisesta rikosten yhtymisestä, s. 315

Lainvoimainen