City liable for pedestrian injury on unpebbled sidewalk but not on vehicle-only road edge.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal initially dismissed the city's liability, ruling that its duty to pebble the road edge applied only to vehicle traffic. However, the Supreme Court reversed this, holding the city liable because it failed to pebble a sidewalk-adjacent road edge, endangering pedestrians. The final decision established that municipalities must ensure safety for all users, including pedestrians, on roads under their maintenance responsibility.
Legislator headnote
AI generatedRoad Maintenance Act; Municipal Liability Act: A municipality is liable for damages to a pedestrian who slips on an unpebbled road edge if the municipality, responsible for road maintenance, failed to take necessary measures to ensure safe passage for pedestrians.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli kulkiessaan ajoradan reunaa tien liukkauden vuoksi kaatunut ja loukkaantunut. RO oli velvoittanut kaupungin tienpitäjänä suorittamaan A:lle vahingonkorvausta.
HO kumosi RO:n päätöksen ja vapautti kaupungin kaikesta sille jutussa tuomitusta korvausvelvollisuudesta, koska puheena olevan ajoradan auraaminen ja hiekoittaminen oli kuulunut kaupungille ainoastaan ajoneuvoliikennettä varten ja kun kaupunki siten ei ollut ollut velvollinen hiekoittamaan ajorataa jalankulkijoita varten.
Ks. KKO A:29.7.1981 n:o 1539.
KKO:n ratkaisu:
Tuomio n:o 4689/82, A:25.5.1983, KKO:1983-II-105
Jalankulkija oli kävellessään jalkakäytäviä vailla olevan kadun reunaa pitkin hiekoituksen puuttumisen vuoksi liukastunut ja kaatuessaan loukkaantunut. Koska kaupunki, jolle kadun kunnossapito oli kuulunut, oli ollut velvollinen huolehtimaan siitä, että jalankulkijat saattoivat ko., myös jalankulkuun tarkoitetulla kadulla turvallisesti kulkea, ja se oli laiminlyönyt ryhtyä jalankulkijoiden turvallisuuden kannalta tarpeellisiin toimenpiteisiin liukkauden välttämiseksi, kaupunki velvoitettiin suorittamaan jalankulkijalle vahingonkorvausta.