Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Itä-Suomen HO 31.12.1981 TU-443/81 AI generated

Adoption law prevents paternity suit; Supreme Court later ruled adoption does not bar paternity claims.

Case Number Itä-Suomen HO 31.12.1981 TU-443/81
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's paternity suit against the defendant, ruling that adoption laws precluded establishing paternity for an adopted child. The plaintiff argued the adoption relationship was still valid, but the court held specific adoption statutes barred this claim. This decision was later overturned by the Supreme Court, which determined that an adoption relationship does not prevent the examination or acceptance of a paternity suit.

Legislator headnote

AI generated

Isyyslaki; Ottolapsilaki: Isyyslain säännöksiä ei sovelleta ottolapsisuhteen perusteella esitettyyn isyyskanteeseen, vaan ottolapsisuhde ei estä isyyskanteen tutkimista ja hyväksymistä.

Keywords

AI generated
adoption law paternity suit adopted child parental rights Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Laki isyyslain muuttamisesta 1955
Laki ottolapsista 1925

Cited Case Law

AI generated
KKO 4846/82
AI generated
kko-precedent_2003_107
Supreme Court declares paternity statute time limit unconstitutional as it discriminates against pre-act births.
kko-precedent_1987_119
Supreme Court allows paternity claim only after prior paternity denial becomes legally binding.
kko-precedent_1993_58
Supreme Court allows posthumous paternity claim despite death, overriding strict statute of limitations to protect child's rights.
appeal_1981_turku__811
Court denies adoption against biological mother's will due to lack of compelling statutory reasons.
kko-precedent_2000_85
Supreme Court dismisses paternity annulment when a man acknowledges paternity knowing of IVF with donor sperm.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A, jonka B oli 19.5.1955 ottanut ottolapsekseen 5.6.1925 ottolapsista annetun lain mukaisessa järjestyksessä, vaati C:tä vastaan ajamassaan kanteessa sanotun ottolapsisuhteen ollessa edelleen voimassa, että C:n vahvistettaisiin olevan hänen isänsä. HO, kuten jo KO:kin, katsoi, ettei IsyysL:n säännöksiä isyyden vahvistamisesta voitu ottolapsisuhteen takia A:han nähden soveltaa ja kanne hylättiin.

Hallituksen esitys n:o 90 vuoden 1974 valtiopäiville, s. 8-9 (Oikeusministeriön lainsäädäntöosaston julkaisu

n:o 23/75)

KKO:n ratkaisu:

Tuomio n:o 4846/82, A:15.6.1983, KKO:1983-II-82

KKO katsoi, että ottolapsisuhde ei estänyt isyyskanteen tutkimista ja hyväksymistä.