Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 02.10.1980 460/80 AI generated

Court allows child support despite voluntary evasion by parent due to special heavy reasons.

Case Number Vaasan HO 02.10.1980 460/80
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered child support retroactively because the respondent voluntarily evaded their financial obligations despite having sufficient means. The plaintiff argued that the child and guardian faced an untenable financial situation necessitating immediate aid. The court ruled in favor of the claim, citing the voluntary evasion and the parties' dire economic circumstances as special heavy reasons under the Child Support Act.

Legislator headnote

AI generated

Lapsen elatuksesta annetun lain 10 §:n 2 momentti; voluntary evasion of child support obligations combined with the respondent's sufficient means and the claimant's dire financial situation constitutes special heavy reasons to order retroactive child support.

Keywords

AI generated
child support voluntary evasion retroactive order special heavy reasons financial means parental obligation alimony enforcement

Cited Legislation

AI generated
Lapsen elatuksesta annetun lain 10 § 2 momentti
AI generated
kko-precedent_1995_121
Supreme Court allows child support increase where initial award lacked factual basis and was unreasonable.
kko-precedent_1998_4
Supreme Court allows alimony increase when recipient fails to provide income evidence, bearing adverse consequences.
kko-precedent_2008_109
Supreme Court allows partial restitution of child support when paternity is voided and recipient knew non-paternity.
kko-precedent_1995_50
Supreme Court reduces child support based on lower living costs in Estonia despite Finnish residence.
kko-other_1997_3027
Supreme Court allows child support despite prior agreement when circumstances change significantly.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Koska vastaaja oli tahallaan vältellyt elatusvelvollisuuttaan, vaikka hänellä oli ollut sen täyttämiseen riittävästi maksukykyä, ja lapselle ja hänen huoltajalleen oli heidän taloudellisen asemansa vuoksi ollut välttämätöntä saada elatusapua, elatusapu tuomittiin näiden erityisen painavien syiden vuoksi lapsen elatuksesta annetun lain 10 §:n 2 momentin nojalla kanteen vireille panoa aikaisemmasta ajankohdasta lukien.

Ks. Hallituksen esitys Eduskunnalle lapsen asemaa koskevan

lainsäädännön uudistamisesta, 1974 vuoden valtiopäivät

n:o 90, Asiakirjat I. Esityksen perustelujen

mukaan erityisen painavina syinä tulevat kysymykseen

esimerkiksi: 1) elatusvelvollisuuden tahallinen välttely,

2) muut vastaajasta johtuneet seikat, joiden

johdosta kannetta ei ole voitu aikaisemmin panna vireille,

3) lapsen ja hänen huoltajansa huono taloudellinen

asema sekä 4) vastaajan riittävä maksukyky.

Lainvoimainen