Court dismisses theft charge when defendant knowingly pays for services using stolen money without hiding the goods.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the theft charge against A, B, and C, who knowingly used money stolen by D to pay for a tattoo. Although the defendants knew the funds were illicit, they did not conceal the stolen items themselves. The court ruled that mere use of stolen money for payment does not constitute the act of hiding or concealing the stolen goods required for a theft conviction.
Legislator headnote
AI generatedLaki rikosasioista 1086/1941 10 luku; 10 luvun 1 §:n mukaan varastetun tavaran kätkeminen vaatii asianmukaisen salailun, ei riitä, että varastetun rahaa käytetään maksuun tietoisena varastamisesta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A, B ja C olivat vastaanottaneet D:ltä kestitystä tietoisina siitä, että D oli varastanut rahat, joilla tämä kustansi kestityksen. A:n ym:n ei katsottu syyllistyneen varastetun tavaran kätkemiseen. Syyte hylättiin.
Ks. KKO:1968-II-3, KKO:1971-II-50
Ks. myös I-SHO:n päätös: taltio 1435/21.3.1972, selostettu ja kommentoitu kirjallisuusviittein LM 1972 s. 784.
Lainvoimainen