Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 17.10.1980 1484/80 AI generated

Court dismisses insurance claim against driver whose blood alcohol could not be tested but whose behavior proves intoxication.

Case Number Vaasan HO 17.10.1980 1484/80
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the insurance company's claim for traffic accident damages against driver A. Although A's blood alcohol level could not be determined, the court found that A's admitted alcohol consumption, conduct during the incident, and subsequent behavior proved he was intoxicated and unable to drive safely. Consequently, the court ruled that A must reimburse the insurance company for the sum it paid to the victim.

Legislator headnote

AI generated

Liikennevakuutuslain 20 §:n 1 momentti; When a driver's blood alcohol level cannot be ascertained but their behavior and circumstances prove intoxication, they remain liable for damages caused by the accident.

Keywords

AI generated
traffic accident liability intoxication presumption insurance subrogation blood alcohol test failure driver negligence reimbursement obligation civil compensation

Cited Legislation

AI generated
Liikennevakuutuslain 20 § 1 momentti

Cited Case Law

AI generated
KKO:1975-II-57
KKO:1975-II-57, KKO: T:18.1.1977 n:o 135, KKO:
KKO: T:18.1.1977 n:o 135
KKO:1975-II-57, KKO: T:18.1.1977 n:o 135, KKO:
KKO: P:10.4.1980 n:o 397
AI generated
appeal_1980_vaasa__175
Court found gross drunk driving due to risk to others on private area, but imposed only fine for no public road use.
kko-precedent_2009_71
Supreme Court allows conditional license with alcohol lock instead of absolute ban for repeat drunk driver.
appeal_1983_helsinki__557
Passenger's violent grab from driver convicted of minor assault and traffic negligence despite no driving license.
kko-precedent_1993_72
Supreme Court allows probation for repeat drunk driving due to job dismissal and treatment, rejecting mandatory imprisonment.
kko-precedent_1990_35
Supreme Court dismisses appeal where driver's failure to wait for police and drink alcohol voids insurance claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kihlakunnanoikeus oli tuomitessaan syytetty A:n yksin teoin tehdyistä rattijuopumuksesta, varomattomuudesta liikenteessä, ruumiinvamman tuottamuksesta ja liikennevahinkopaikalta poistumisesta, huomioon ottaen, ettei A:n veren alkoholimäärää voitu selvittää, hylännyt vakuutusyhtiö X:n liikennevakuutuslain 20 §:n 1 momentin nojalla tekemän korvausvaatimuksen.

Koska A:n oli tuottaessaan puheena olevan vahingon katsottava hänen nauttimakseen ilmoittamansa alkoholimäärän, hänen oman käyttäytymisensä vahinkotapahtuman yhteydessä ja sen jälkeen sekä hänen syykseen varomattomuutena liikenteessä luetun menettelyn perusteella olleen siinä määrin alkoholin vaikutuksen alaisena, että hän oli ollut kykenemätön turvallisesti kuljettamaan ajoneuvoa, hovioikeus velvoitti A:n korvaamaan X:lle sen liikennevahingon johdosta maksaman summan.

Ks. KKO:1975-II-57, KKO: T:18.1.1977 n:o 135, KKO:

P:10.4.1980 n:o 397

Arti, Armas: Liikennevahinkojen korvaaminen, s. 366

Routamo, Eero: Liikennevahinko, s. 222

Hallituksen esitys laiksi liikennejuopumuksesta 1975

II vp n:o 110 s. 7-8

Lainvoimainen