Court denies appeal when appointed counsel fails to meet prisoner's lawyer eligibility requirements after arrest.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal ordered the defendant to be detained and subsequently required the court-appointed lawyer to meet specific eligibility criteria under the Act on Free Legal Aid. Although the original counsel could not satisfy these conditions after the defendant's arrest, the court held that detention alone did not automatically bar the lawyer from continuing representation. Consequently, the appeal was dismissed because the procedural defect did not justify overturning the detention order.
Legislator headnote
AI generatedAct on Free Legal Aid s. 11 § 1; Detention of a defendant does not automatically preclude a court-appointed lawyer from continuing representation if the lawyer can later be replaced to meet eligibility requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Maksuttoman oikeudenkäynnin saaneen vastaajan A:n avustajaksi oli raastuvanoikeudessa määrätty oikeudenkäyntiasiamies B.
Päättäessään jutun lopullisesti raastuvanoikeus oli määrännyt A:n jutun vuoksi vangittavaksi. A haki muutosta.
Koska B, A:n tultua vangituksi, ei enää täyttänyt maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain 11 §:n 1 momentissa mainittuja vangitun avustajalta vaadittavia kelpoisuusehtoja, hovioikeus varasi A:lle tilaisuuden hankkia itselleen mainitussa lainkohdassa asetetut kelpoisuusehdot täyttävä avustaja. (Ään.)
Eri mieltä ollut jäsen katsoi, ettei A:n vangitseminen yksinään estänyt B:tä jatkamasta A:n oikeudenkäyntiavustajana hovioikeudessa.
KKO:n ratkaisu:
Päätös 14.1.1981: ei valituslupaa.