Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kouvolan HO 28.06.1979 PÄ-262/79 AI generated

Court convicted of escape and abuse of office, rejecting minority view on escape charge.

Case Number Kouvolan HO 28.06.1979 PÄ-262/79
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of continued offenses including escape from custody and abuse of office. The defendant had fled after initial arrest and escaped again while in police custody, necessitating a second arrest for identification. The majority upheld the conviction, while a minority argued the escape charge should be dismissed.

Legislator headnote

AI generated

Rikoslain 16 luvun 11 b §; The court held that a person in police custody who breaks out constitutes an escape offense, rejecting the minority view that such an act does not qualify as escape under the statute.

Keywords

AI generated
police custody escape from custody continued offense abuse of office minority opinion criminal conviction police authority

Cited Legislation

AI generated
Rikoslain 16 luvun 11 b §
Toisen kiinnioton jälkeen A:ta oli pidettävä rikoslain 16 luvun 11 b §:n tarkoittamana vankina.
AI generated
appeal_1979_eastern-finland__1583
Court dismisses detention violation claim where suspect escaped police custody by leaving apartment unnoticed.
appeal_1982_eastern-finland__1597
Court held that unauthorized police station exit during ongoing investigation constitutes damage to an official, not escape.
appeal_1985_rovaniemi__333
Court convicted official for violent resistance, assault, and escape after intentionally injuring police officer.
kho-precedent_2004_41
Hunting license denied due to late fee payment and invalid shooter list amendment after deadline.
kko-precedent_1990_136
Supreme Court dismisses appeal; police used excessive force causing injury while attempting to stop a fleeing motorcyclist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kadulla seissyt A, jolta poliisit olivat tiedustelleet hänen henkilötietojaan, oli antanut asuinpaikastaan tietoja, joita voitiin olettaa valheellisiksi. Tämän johdosta A oli otettu poliisiautoon, mistä hän oli paennut ennenkuin hänen henkilötietonsa oli saatu tarkastettua. Poliisit olivat ottaneet A:n toisen kerran kiinni, jotta A:ta olisi voitu hänen henkilöllisyytensä selvittämiseksi kuulustella poliisilaitoksella. Poliisilaitoksen pihamaalla A oli uudelleen karannut poliisien huostasta. Toisen kiinnioton jälkeen A:ta oli pidettävä rikoslain 16 luvun 11 b §:n tarkoittamana vankina. A tuomittiin jatketusta rikoksesta, joka käsittää haitenteon virantoimituksessa olevalle virkamiehelle ja vangin karkaamisesta. (Ään.) Vähemmistö olisi hylännyt syytteen vangin karkaamisesta.

Lainvoimainen