Tenant's subletting of majority of unit without consent voids lease; court upholds original judgment dismissing eviction claim.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the landlord's appeal against the Housing Authority's decision to reject the eviction claim. The landlord argued that the tenant illegally sublet the majority of the apartment to two others without permission, while the tenant claimed joint tenancy with his brother allowed the extra occupants. The court ruled that under the Housing Act, a tenant and his brother could only admit one additional person, making the subletting of the majority of the unit a breach of contract that terminated the lease.
Legislator headnote
AI generatedHVL 10 §; HVL 32 §: A tenant and his brother may admit only one additional person to a rented dwelling; exceeding this limit without the landlord's consent constitutes a breach of the lease agreement, terminating the tenant's right to occupy the premises.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A oli vuokrannut B:lle huoneen ja keittosyvennyksen käsittävän 18 m
suuruisen asuinhuoneiston. B:n vaatiessa huoneiston vuokran alentamista A on puolestaan Helsingin AO:ssa kertonut, että B oli ilman A:n lupaa ottanut huoneistoon asumaan kaksi muuta henkilöä. Kun B oli siten HVL:n säännösten vastaisesti luovuttanut enemmän kuin puolet huoneistosta toisille henkilöille ja kun oikaisua tässä suhteessa ei ollut tapahtunut A:n B:lle 6.9.1978 antamasta huomautuksesta huolimatta, A on vaatinut B:n velvoittamista vuokraoikeutensa menettäneenä muuttamaan huoneistosta.
B:n vastustettua A:n kannetta sillä perusteella, että hän oli vuokrannut huoneiston A:lta yhdessä veljensä kanssa ja että he kumpikin olivat siten päävuokralaisia, AO on tuomiossaan 16.10.1978 lausunut että A, joka oli myöntänyt saaneensa tiedon huoneistossa asuvista alivuokralaisista elokuun alussa 1978, ei ollut irtisanonut B:n vuokrasuhdetta kuukauden kuluessa sanotusta ajankohdasta vaan vasta häätökanteen tiedoksiantamisella 27.9.1978, minkä vuoksi AO HVL 32 §:n nojalla hylkäsi kanteen.
A haki muutosta.
HO: B on yhdessä veljensä kanssa vuokrannut huoneiston A:lta.
Kun B ja hänen veljensä ovat siten HVL 10 §:n mukaisesti voineet ottaa huoneistoon asumaan kolmannen henkilön, HO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.
Läsnä: Seppälä - Iirola - Piira - Pohjola - Kaarni
Erimielinen jäsen Kaarni lausui, että A oli ollut tietoinen siitä, että huoneistossa asui B:n lisäksi kaksi muutakin henkilöä ja että A oli hyväksynyt tämän olotilan. Tämän vuoksi jäsen Kaarni päätyi samaan lopputulokseen kuin enemmistö
ES.