Court dismisses appeal against landlord's claim for illegal rent, ruling oral side payments violate good faith.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against the lower court's order for the return of illegally charged rent. The tenant argued that an oral agreement to pay extra rent ('dark rent') violated the statutory prohibition on such clauses, while the landlord contended the payment was unjustified. The court held that while the oral agreement was irregular, it did not necessarily violate the principle of good faith or the Housing Rent Act to the extent that the extra payment must be returned.
Legislator headnote
AI generatedHousing Rent Act 1978, Section 48, Paragraph 1; An oral agreement for additional rent ('dark rent') not based on a written contract is irregular but does not automatically violate the principle of good faith or require restitution under Section 48.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:n kanteesta Helsingin AO on tuomiossaan 26.9.1978 lausunut, että A oli 15.12.1976 vuokrannut B:ltä huoneiston 680 mk kuukausivuokrasta. Kun A oli vuokrasopimuksessa mainitun määrän lisäksi joutunut suorittamaan B:lle 220 mk kuukaudessa huoneiston ylimääräisenä vuokrana eikä mainittu suoritus perustunut osapuolten väliseen vuokrasopimukseen eikä myöskään ollut esitetty laillista perustetta, jonka mukaan B olisi ollut oikeutettu perimään vuokrasopimuksessa mainittua korkeampaa vuokraa, AO on HVL 48 a §:n nojalla velvoittanut B:n palauttamaan A:lle laittomasti perittynä vuokrana 31.1. ja 31.12.1977 välisenä ajalta 220 mk kuukaudelta eli yhteensä 2.640 mk.
B haki muutosta.
HO: Suullinen lisäsopimus, jonka mukaan vuokralainen kirjallisessa vuokrasopimuksessa sovitun lisäksi suorittaa ns. "pimeää vuokraa", on vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastainen.
Sanottu lisäehto, josta ilmeisesti oli sovittu yksinomaan vuokranantajan etuja silmällä pitäen, oli HVL 48 §:n 1 mom.
mukaan jätettävä kokanaisuudessaan huomioon ottamatta ja vuokralaisella oli oikeus saada takaisin kirjallisessa vuokrasopimuksessa sovitun lisäksi suorittamansa määrät. Näin ollen ei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.
Läsnä: Seppälä - Iirola - Piira - Pohjola - Kaarni
Tämä lainvoimainen, mutta KKO:n ratkaisu vastaavassa asiassa 27.8.1982 tuomio n:o 538: Sanotunlainen vuokran määrää ja maksamistapaa koskeva sopimus ei sinänsä ole huoneenvuokralain säännösten vastainen. Vaikkei asianosaisten kerrottua menettelyä voidakaan pitää kaikin puolin hyväksyttävänä muun muassa sen vuoksi, että se on omansa antamaan vuokrasuhteesta ulkopuolisille virheellisen kuvan, ei niin sanottua pimeää vuokraa koskevan sopimusehdon soveltaminen ole sillä tavoin vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastaista tai muutoin kohtuutonta, että se olisi huoneenvuokralain 48 §:n 1 momentin nojalla jätettävä huomioon ottamatta.
Läsnä: Salervo - Mälkki - Lindholm - Karetie - Roos
Komm: Ari Saarnilehto, Huoneenvuokrien sääntelystä, Pori 1981, s. 327-328; Risto Laitila, Oikeus 1982 s. 265-266.
ES.