Legislator Case Law & Legislation
Helsingin HO 27.12.1979 430 AI generated

Court dismissed tenant's move-out claim because the original lease remained valid after the landlord's death.

Case Number Helsingin HO 27.12.1979 430
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court of appeal dismissed the landlord's request for the tenant to vacate the apartment following the death of the original tenant. The landlord argued the tenancy ended upon the death of the deceased subtenant, but the court found the primary lease with the landlord was still active and had not been terminated. Consequently, the court ruled that the tenant's right to reside continued until the landlord properly exercised termination rights or the lease naturally expired.

Legislator headnote

AI generated

HVL 11 §; 42 § 1 mom. 5 kohda: The death of a tenant does not automatically terminate the lease; the right to reside passes to the estate, and the landlord must actively terminate the contract or accept a new tenant within the statutory period.

Keywords

AI generated
tenancy termination death of tenant inheritance law lease validity eviction procedure statutory period estate rights

Cited Legislation

AI generated
HVL 11 §
A ei tosin ollut näyttänyt, että hänellä olisi vuokrasopimus B:n kanssa, mutta koska B:n alivuokrasuhde päättyi vasta samana ajankohtana kuin edesmenneen päävuokralaisen C:n vuokrasuhde, AO on HVL 11 §:n ja 42 §:n 1 mom.
HVL 42 § 1 mom. 5 kohda
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A on B:tä vastaan ajamassaan kanteessa Helsingin AO:ssa kertonut, että A:n omistamassa asuinhuoneistossa oli suullisen vuokrasopimuksen nojalla asunut C. Kun C oli heinäkuun lopussa 1979 kuollut ja huoneistossa alivuokrasuhteen perusteella asunut B ei ollut muuttanut huoneistosta, vaikka hänen oikeutensa asua oli päättynyt B:n kuoleman johdosta, A on vaatinut, että B velvoitettaisiin muuttamaan.

AO on tuomiossaan 27.9.1979 lausunut, ettei A ollut esittänyt selvitystä C:n vuokrasuhteen irtisanomisesta joko A:n itsensä taikka C:n kuolinpesän toimesta. A ei tosin ollut näyttänyt, että hänellä olisi vuokrasopimus B:n kanssa, mutta koska B:n alivuokrasuhde päättyi vasta samana ajankohtana kuin edesmenneen päävuokralaisen C:n vuokrasuhde, AO on HVL 11 §:n ja 42 §:n 1 mom. 5 kohdan nojalla hylännyt kanteen.

A haki muutosta.

HO: Koska huoneiston päävuokralaisen kuolema ei sinänsä aiheuta hänen vuokraoikeutensa raukeamista vaan vuokraoikeus siirtyy kuolinpesän osakkaille, joilla on oikeus joko jatkaa vuokrasuhdetta tai siirtää vuokraoikeus toiselle, johon vuokranantaja kohtuudella voi tyytyä, tai säädetyssä ajassa kuolemantapauksesta irtisanoa vuokrasopimus, mutta kun A:n ja C:n välistä vuokrasopimusta ei ole näytetty irtisanotun, vuokrasopimus ei ole päättynyt. Sen vuoksi HO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.

Läsnä: Poukka - Iirola - Piira - Pohjola - Kaarni

ES.