Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 07.11.1979 368a AI generated

Tenant eviction allowed due to heavy reason of building demolition for new construction.

Case Number Helsingin HO 07.11.1979 368a
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal upheld the lower court's decision to terminate the tenancy agreements between the landlord and two tenants. The lower court found the landlord's reason for termination, the demolition of the building for new construction, constituted a heavy reason for eviction. The appellate court confirmed this finding after noting the building's poor condition made it uninhabitable without major repairs.

Legislator headnote

AI generated

Section 10 of the Tenancy Act 1979; Section 10 of the Tenancy Act 1979: A landlord may terminate a tenancy for a heavy reason, such as the necessity of demolishing a building to construct a new residential building, even if the existing building is in poor condition.

Keywords

AI generated
heavy reason for termination building demolition necessity residential tenancy law uninhabitable building condition eviction justification

Cited Legislation

AI generated
Section 10 of the Tenancy Act 1979
AI generated
appeal_1985_helsinki__134
Tenant termination of lease without valid reason despite landlord's building permit for office conversion.
appeal_1975_helsinki__215
Tenant eviction for redevelopment denied due to lack of official building permit and necessity proof.
appeal_1976_helsinki__295
Court dismisses tenant's claim that building renovation constitutes a valid reason for terminating lease under HVL 37 § 2.
appeal_1974_helsinki__105
Court dismissed tenant eviction claim because landlord failed to prove specific building portion needed for their own residence.
appeal_1986_helsinki__190
Tenant must vacate building if demolition permit is granted despite landlord's termination claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vuokranantaja A oli irtisanonut B:lle ja C:lle vuokraamaansa asuinhuoneistoa koskevan vuokrasopimuksen päättymään ilmoittaen irtisanomisen perusteeksi rakennuksen purkamisen. A:n vaadittua Espoon AO:ssa vuokrasuhteen lakkaamisen toteamista AO on tuomiossaan 28.8.1979 katsonut irtisanomiseen olleen erittäin painavan syyn, koska A oli saanut rakennusluvan tontin käyttämiseksi uudisrakennustoimintaan ja koska tontilla olevat rakennukset olivat niin vanhoja, ettei niiden pitkäaikainen käyttö asuintarkoitukseen tullut kysymykseen.

B ja C hakivat muutosta.

Katselmuksen jälkeen HO lausui että talo, jossa kyseinen huoneisto sijaitsee, on niin huonokuntoinen, ettei huoneistoa ilman suuria talossa suoritettavia korjauksia ollut pidettävä asumiskelpoisena. Kun rakennuksen purkaminen oli välttämätöntä tontille rakennettavan uuden asuintalon vuoksi, irtisanomiseen oli erittäin painava syy. Tähän nähden AO:n tuomion lopputulosta ei muutettu.

Läsnä: Poukka - Mäkelä - Iirola - Pohjola - Kaarni

ES.