Tenant's lease right transfer upheld; landlord's waiver of appeal invalid due to lack of authority.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe court of appeal upheld the lower court's decision granting the tenant the right to reside in the apartment from September 1, 1978. The landlord argued that its waiver of the right to appeal the transfer was invalid because the document was signed by an unauthorized individual without proper board approval. The court determined that the landlord's letter to the tenant constituted a valid notice of transfer under the Housing Lease Act, which automatically extinguished the original lease without requiring a separate termination notice.
Legislator headnote
AI generatedHousing Lease Act 1978, s. 9; A lease transfer notice under the Housing Lease Act automatically extinguishes the original lease without a separate termination notice, and a waiver of appeal must be executed by authorized representatives to be binding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:n asuntoyhtiö C:tä vastaan ajamasta kanteesta Helsingin AO on tuomiossaan 9.11.1978 lausunut, että A:n isä B, joka vuokrasopimuksen nojalla hallitsi yhtiön omistamaa asuinhuoneistoa, oli 7.7.1978 irtisanonut hänen ja yhtiön välisen vuokrasopimuksen päättymään omalta kohdaltaan 1.9.1978 ja samalla pyytänyt, että vuokraoikeus siirrettäisiin aikaisemmin käytyjen siirtoneuvottelujen perusteella A:lle sanotusta syyskuun 1 päivästä. Kun yhtiö ei ollut esittänyt syytä, minkä vuoksi se ei kohtuudella olisi ollut velvollinen tyytymään B:n A:lle tekemään vuokraoikeuden siirtoon huomioon ottaen, että B oli tarjoutunut vastaamaan yhtiölle vuokran maksamisesta vastaisuudessa, AO on HVL 9 §:n 1 ja 3 momentin nojalla todennut A:lla olevan vuokraoikeuden siirron perusteella oikeus asua huoneistossa 1.9.1978 alkaen.
C haki muutosta.
HO: A:n HO:lle toimitettuun vastineeseen on liitetty yhtiön AO:ssa käyttämän asiamiehen allekirjoittama, A:n asiamiehelle osoittama kirje, jossa asiamies ilmoittaa yhtiön hallituksen puheenjohtajan toimeksiannosta vahvistavansa asiamiesten samana päivänä tekemän sopimuksen, joka, paitsi muuta, on sisältänyt sen, ettei yhtiö tule hakemaan AO:n tuomioon muutosta.
Yhtiön muutoksenhakemuksen on laatinut eräs yhtiön hallituksen jäsen ja muutoksenhakemus on jätetty valtakirjan nojalla, jonka ovat allekirjoittaneet mainittu hallituksen jäsen ja yhtiön isännöitsijä. Koska A ei ole esittänyt selvitystä siitä, että mainitulla yhtiön aikaisemmalla asiamiehellä olisi ollut valtuutus tehdä kirjeessä tarkoitettu sopimus tai että yhtiön hallituksen puheenjohtajalla olisi ollut toimivalta sellaisen hyväksymiseen ja kun esitetyn kaupparekisteriotteen mukaan yhtiön toiminimen kirjoittavat yhtiön isännöitsijä ja yksi hallituksen jäsen yhdessä, HO katsoi jääneen selvittämättä, että yhtiö olisi sitovasti luopunut oikeudestaan hakea muutosta AO:n tuomioon.
Mitä itse asiaan tuli HO katsoi B:n 7.7.1978 yhtiön hallitukselle lähettämän kirjeen vastaavan HVL 9 §:n 4 momentin mukaista ilmoitusta vuokraoikeuden siirrosta ja kirjeeseen samalla sisältyneen irtisanomisen tarkoittavan vain vuokralaisen vaihdosta, joka siirrosta lain mukaan seuraa ilman siirtäjän tekemää irtisanomistakin. Tämän vuoksi HO jätti AO:n tuomion pysyväksi siten selvennettynä, että A:n ja C:n välille todettiin syntyneen vuokrasuhde.
Läsnä: Poukka - Seppälä - Piira - Pohjola - Kaarni
ES.