Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 23.05.1979 192 AI generated

Court allows rent increase claim where tenant failed to appeal lower court's partial approval.

Case Number Helsingin HO 23.05.1979 192
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal allowed the landlord's rent increase claim after the tenant failed to appeal the lower court's decision. The landlord had notified the tenant of a new rent rate, and the lower court had partially approved it while the tenant remained silent. The appellate court upheld the lower court's ruling because the tenant's failure to act within the deadline meant the rent increase became effective.

Legislator headnote

AI generated

Asuntolain 1970: 10 §; 11 §: If a tenant fails to appeal a lower court's decision on a rent increase within the statutory period, the increased rent becomes binding and enforceable.

Keywords

AI generated
rent increase tenant appeal statute of limitations housing law lower court decision rental agreement appellate review

Cited Legislation

AI generated
Asuntolain 1970 10 §
Asuntolain 1970 11 §
AI generated
appeal_1975_helsinki__108
Court allows landlord to raise hot water fee based on occupancy count under Housing Act.
appeal_1976_helsinki__339
Short-term rental contract rent reduction claim dismissed due to lack of legal basis for retroactive adjustment.
appeal_1983_helsinki__271
Tenant must pay security deposit less than actual damages caused by late handover.
appeal_1976_helsinki__886
Landlord's rent increase notice served within one month; court allows increase effective from April 1, 1975.
appeal_1974_helsinki__122
Tenant must pay rent for period after notice given but before landlord re-letted property.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö A on B:tä vastaan ajamassaan kanteessa Lohjan KO:ssa kertonut, että se oli vuokrannut A:n ja B:n väliseen työsopimukseen perustuvaa työsuhdetta silmällä pitäen B:lle asuinhuoneiston, jonka kuukausivuokra oli nyttemmin 507,95 mk kuukaudessa.

Kun vuokra alitti vuokra-arvoltaan samanveroisista huoneistoista paikkakunnalla maksetun kohtuullisen käyvän vuokran A oli 5.9.1978 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut korottavansa huoneiston vuokran 1.12.1978 lukien 638,83 markkaan kuukaudessa ja KO:ssa vaatinut korotetun vuokran vahvistamista.

B:n jäätyä oikeuteen saapumatta KO on yksipuolisella tuomiollaan 3.11.1978 vahvistanut vuokraksi 575 mk 1.12.1978 lukien.

A haki muutosta.

HO: Huomioon ottaen, että vuokrasuhteessa sopijapuolena ei ole ko. asuntolainoitetussa vuokratalossa sijaitsevan huoneiston omistaja eikä kysymys siten ole sellaisesta vuokrasuhteesta, jossa vuokran määräytymisperusteet asuntohallitus vahvistaa, HO vahvisti huoneiston vuokraksi 638,83 mk kuukaudessa.

Läsnä: Poukka - Iirola - Piira - Pohjola - Kaarni

ES.