Tenant's appeal dismissed; court found legal notice of challenge was defective, allowing case dismissal.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the tenant's claim to terminate the lease, ruling that the procedural defect regarding legal notice was cured. The tenant argued he had not received a legally valid copy of the challenge documents, while the court found he had received a certified copy. Consequently, the court of first instance correctly proceeded with the case, and the appellate court upheld this decision.
Legislator headnote
AI generatedOHVL 12 § 1 mom; 14 § 2 mom: If a party did not receive a legally valid copy of the challenge documents, the court of first instance may still proceed if the defect is cured, and the appeal court must dismiss the appeal if the lower court acted correctly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:n vaatiessa Hyvinkään KO:ssa B:lle vuokraamansa huoneiston vuokrasuhteen lakkaamisen toteamista B oli ennen pääasiaan vastaamistaan tehnyt väitteen siitä, ettei asiaa voitu laillisesti ottaa tutkittavaksi, koska hänelle ei ollut haastettaessa annettu oikeaksi todistettua jäljennöstä haasteesta eikä haastehakemuksesta.
KO on päätöksellään 4.4.1978 hylännyt oikeudenkäyntiväitteen, koska B oli haastemiehen antaman todistuksen mukaan saanut oikeaksi todistetun jäljennöksen haasteesta ja haastehakemuksesta.
KO:n ratkaistua pääasian B haki muutosta.
Läsnä: Seppälä - Iirola - Piira - Pohjola - Kaarni
Eri mieltä oleva jäsen Piira katsoi selvitetyksi, että B:lle ei ollut haastettaessa annettu oikeaksi todistettua jäljennöstä haasteesta eikä haastehakemuksesta vaan ainoastaan OHVL 12 §:n 1 momentin ja 14 §:n 2 momentin, jotka lainkohdat koskevat oikeudenkäyntiä vain AO:ssa, mukainen haastehakemuksen toistekappale ja siihen nitomalla kiinnitetty oikeaksi todistamaton valokopio haasteesta, ja että haastetta ei siten ollut annettu B:lle laillisesti tiedoksi. Sen vuoksi ja kun KO ei olisi saanut ottaa kannetta tutkittavakseen, jäsen Piira kumosi KO:n oikeudenkäyntiväitteeseen antaman päätöksen ja poisti sen itse pääasiassa julistaman päätöksen ja jätti kanteen tutkimatta.
ES.