Tenant's right to terminate lease upheld where minor children disturbed neighbors but parent failed to control them.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against the Housing Court's decision to terminate the lease due to disturbances caused by his minor daughters. While the tenant argued he could not control his children given his profession and their age, the court found he failed to take necessary measures to ensure their conduct adhered to good order. Consequently, the court ruled that the disturbances constituted a valid ground for termination, upholding the original decision.
Legislator headnote
AI generatedVuosikortti 10 § asuinkerroksen asukas; Vuokrasopimuksen irtisanomisen perusteena pidettävä asukkaan lapsien aiheuttama häiriö, jos vanhempi on jättänyt huolehtimatta lapsien käyttäytymisestä.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:n kanteesta Hyvinkään KO on päätöksessään 14.10.1977 lausunut, että B vuokrattuaan vuonna 1974 A:lta huoneiston oli sallinut siinä vietettävän pahantapaista ja häiriötä aiheuttavaa elämää jo pitemmän ajan kuluessa. Sen vuoksi KO on todennut B:n menettäneen vuokraoikeutensa ja velvoittanut hänet muuttamaan.
B haki muutosta.
HO: Näyttämättä on jäänyt, että B olisi sallinut vietettävän huoneistossa pahantapaista elämää. Sen sijaan on selvitetty, että B:n alaikäiset tyttäret ovat häirinneet talon muiden asukkaiden yörauhaa metelöimällä huoneistossa ja talon yhteisissä tiloissa ja että B on jättänyt huolehtimatta siitä, että hänen tyttärensä olisivat noudattaneet mitä järjestyksen ja hyvien tapojen säilymiseksi talossa vaaditaan. Vuokrasopimus on huoneistossa vietetyn pahantapaisen elämän perusteella 28.4.1976 irtisanottu ja asuntoyhtiön hallituksen toimesta on elokuussa 1977 huomautettu B:lle mainittujen tyttärien menettelystä, mutta oikaisua ei ole tapahtunut. Sen vuoksi ja kun B:n menettelyä ei ole pidettävä merkitykseltään vähäisenä, HO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa KO:n päätöksen lopputulosta.
Läsnä: af Hällström - Seppälä - Iirola - Pohjola - Kaarni
Eri mieltä oleva jäsen Pohjola katsoi jääneen näyttämättä, että B, joka on 11 ja 12-vuotiaiden tyttäriensä yksinhuoltaja ja joka lääkintävoimistelijan ammattinsa vuoksi on joutunut olemaan myös iltaisin työssä, olisi sallinut vietettävän huoneistossa pahantapaista tai häiriötä tuottavaa elämää. Tämän vuoksi jäsen Pohjola hylkäsi kanteen.
ES.