Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 01.03.1978 6 AI generated

Tenant's eviction upheld because adult son's persistent noise violations breached lease covenants regarding order and good conduct.

Case Number Helsingin HO 01.03.1978 6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the tenant's appeal, upholding the lower court's eviction order against the landlord. The tenant's adult son had persistently disturbed neighbors by making noise, violating the lease agreement's requirements for order and good conduct. The court ruled that the tenant, as the responsible adult, was liable for his son's actions and that the continued violations justified termination of the tenancy.

Legislator headnote

AI generated

s. 10 of the Tenancy Act 1975; s. 10 of the Tenancy Act 1975: A landlord may terminate a tenancy if the tenant fails to observe the requirements of order and good conduct, and the tenant is liable for the conduct of his household members.

Keywords

AI generated
tenant eviction household conduct noise disturbance lease termination adult child liability good conduct clause tenant responsibility

Cited Legislation

AI generated
s. 10 of the Tenancy Act 1975
AI generated
appeal_1976_helsinki__148
Tenant's eviction upheld because brother's disruptive conduct was deemed significant despite tenant's own efforts to stop it.
appeal_1975_helsinki__112
Tenant's eviction claim rejected because subletting without exclusive possession does not terminate main lease.
appeal_1984_helsinki__226
Landlord's failure to occupy rented unit after termination prevents tenant from claiming damages for loss of housing.
appeal_1976_helsinki__224
Court allows termination of tenancy contract when landlord terminates due to need for housekeeper's quarters.
appeal_1975_helsinki__184
Tenant successfully terminated lease due to lack of adequate housing conditions for himself and child.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kiinteistöyhtiö A:n kanteesta Helsingin AO on tuomiossaan 28.11.1977 lausunut, että B oli A:n hänelle vuokraaman huoneiston käyttöön nähden jättänyt noudattamatta, mitä terveellisyyden, järjestyksen ja hyvien tapojen säilymiseksi talossa vaadittiin, mistä hänelle oli A:n taholta 29.9.1977 annettu kirjallinen huomautus. Sen vuoksi ja kun kerrotunlaista menettelyä oli jatkunut vielä 7.11.1977 tapahtuneen haasteen tiedoksiantamisen jälkeenkin ja kun B:n viaksi luettua menettelyä ei ollut pidettävä merkitykseltään vähäisenä, AO on todennut B:n menettäneen vuokraoikeutensa ja velvoittanut hänet muuttamaan hänet muuttamaan huoneistosta.

B haki muutosta.

HO: B:n täysi-ikäinen poika on jatkuvasti häirinnyt ja sallinut vieraittensa häiritä talon muiden asukkaiden rauhaa metelöimällä ja siten jättänyt noudattamatta, mitä järjestyksen ja hyvien tapojen säilymiseksi talossa vaaditaan, minkä vuoksi ja kun B vuokralaisena on vastuussa kotiväksensä menettelystä huoneiston käytön suhteen, HO tällä ja muutoin AO:n mainitsemilla perusteilla katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Iirola - Pohjola - Kaarni

ES.