Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 19.04.1978 222 AI generated

Rental increase notice invalid due to late objection; effective date shifted to two months after notice.

Case Number Helsingin HO 19.04.1978 222
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal ruled that the tenant's objection to the rent increase was not served within the statutory one-month period required by law. Consequently, the court determined the increase could not take effect from the date originally proposed by the landlord. The effective date was therefore adjusted to the beginning of the rental period two months after the tenant's late objection was served.

Legislator headnote

AI generated

HVL 49 § 3 mom.; A rent increase notice must be contested within one month of service; failure to do so renders the increase effective from the start of the rental period two months after the contestation is served.

Keywords

AI generated
rental increase notice statutory objection period late contestation effect tenancy contract terms effective date calculation

Cited Legislation

AI generated
HVL 49 § 3 mom.
AI generated
appeal_1976_helsinki__886
Landlord's rent increase notice served within one month; court allows increase effective from April 1, 1975.
appeal_1974_helsinki__52
Tenant failed to claim rent reduction for fire damage, so court ordered payment of arrears.
appeal_1979_helsinki__23
Landlord's rent increase notice valid despite pending housing authority approval under Finnish Housing Act.
appeal_1983_helsinki__112
Landlord allowed to raise rent once including all previously omitted permitted increases.
appeal_1975_helsinki__122
Rental increase allowed despite lack of separate written notice if stated in formal legal demand.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tuusulan KO on päätöksessään 26.10.1977 lausunut, että vuokranantaja A oli 20.6.1977 kirjallisesti ilmoittanut vuokralaiselleen B:lle vuokran korottamisesta ja kuukauden kuluessa korotusilmoituksen tekemisestä saattanut asian tuomioistuimen tutkittavaksi jättämällä haastehakemuksen tuomiokunnan arkistoon.

Sen vuoksi KO vahvistaessaan korotetun vuokran määrän on vahvistanut korotuksen tulevan voimaan 1.9.1977 lukien.

B haki muutosta.

HO: Koska haastetta jutussa ei ole annettu tiedoksi kuukauden kuluessa korotusilmoituksen tekemisestä eikä vuokrankorotusvaatimusta siten ole saatettu tuomioistuimen tutkittavaksi HVL 49 §:n 3 mom. säädetyssä ajassa, KO:n hyväksymä korotus määrättiin tulevaksi voimaan sen vuokranmaksukauden alusta, joka lähinnä alkaa 2 kuukauden kuluttua korotusilmoituksen tekemisen korvaavasta haasteen tiedoksiantamisesta eli 1.11.1977 lukien.

Läsnä: Seppälä - Iirola - Piira - Pohjola - Kaarni

ES.