Tenant eviction dismissed because rent arrears were minor given late payment timing relative to lease termination.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the tenants' appeal against the lower court's decision to evict the tenant for unpaid rent. The tenants argued that the tenant had failed to pay rent for October, November, and December 1977, but the lower court found the arrears minor because payments were made shortly before the lease termination notice. The appellate court upheld this decision, noting that the tenant had paid the October rent on the same day the case was filed and the November and December rent before the termination notice, meaning the arrears were insignificant.
Legislator headnote
AI generateds. 10 of the Tenants' Protection Act 1977; The court may dismiss a tenant eviction claim if the unpaid rent is deemed to have minor significance due to the timing of payments relative to the termination notice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiöt A ja B ovat C:tä vastaan Helsingin AO:ssa ajamassaan kanteessa kertoneet, että C, joka oli A:lta vuokrannut asuinhuoneiston, oli jättänyt maksamatta 735,55 mk suuruisen vuokransa loka-, marras- ja joulukuulta 1977 sekä aikaisemman vuokran ja korotetun vuokran erotuksen 51,45 mk heinä-, eloja syyskuulta 1977. Sen vuoksi A ja B ovat vaatineet, että C:n todettaisiin menettäneen vuokraoikeutensa ja hänet velvoitettaisiin muuttamaan huoneistosta.
C:n ilmoitettua, että osa vuokrista oli maksettu ennen haasteen tiedoksi antamista ja osa jutun vireillä ollessa, AO on tuomiossaan 14.2.1978 lausunut, että C oli suorittanut kyseisistä maksamatta olleista vuokrista 18.1.1978 1.368,20 mk, 7.2.1978 889,90 mk sekä 11.2.1978 51,45 mk mutta että joulukuun 1977 vuokrasta oli edelleen maksamatta 51,45 mk. AO on kuitenkin, velvoittaessaan C:n suorittamaan A:lle mainitut 51,45 mk sekä korkoa muille maksuerille katsonut, että C:n viaksi luetulla vuokranmaksun laiminlyönnillä ilmenneet olosuhteet huomioon ottaen oli vähäinen merkitys, ja sen vuoksi hylännyt vaatimuksen vuokraoikeuden menettämisestä.
A ja B hakivat yhteisesti muutosta.
HO: A:n ja B:n AO:lle jättämän A:n ja C:n väliseen vuokrasopimukseen on merkitty A:n allekirjoittama päiväystä vailla oleva siirto B:lle. Asiakirjoihin liitetystä B:n kiinteistöosaston isännöitsijän 22.9.1977 päivätyn kirjeen valojäljennöksestä on pääteltävissä, että huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet ovat siirtyneet B:n omistukseen joko tuona päivänä tai vähän aikaa sitä ennen. Koska A:lla ei niin ollen ole puhevaltaa jutussa vuokraoikeuden menettämistä koskevilta osin, HO poisti AO:n A:n kanteesta tältä osin antaman lausunnon ja jätti tutkimatta A:n muutoksenhakemuksessaan esittämät vaatimukset.
Tutkiessaan B:n muutoksenhakemuksen HO totesi, että C oli esitettyjen maksukuittien mukaan suorittanut lokakuun 1977 vuokran 7.2.1978 sekä marras- ja joulukuun 1977 vuokran 18.1.1978. Koska marras- ja joulukuun 1977 vuokrat siten oli maksettu ennen kuin B oli irtisanomista vastaavalla haasteen tiedoksiannolla irtisanonut vuokrasopimuksen ja lokakuun 1977 vuokrakin oli maksettu samana päivänä jolloin juttu oli ensimmäistä kertaa esillä AO:ssa, sekä koska B huoneiston uutena omistajana voi nojautua vain sen omistusaikana eli syyskuun 1977 jälkeen erääntyneiden vuokrien suorittamisessa tapahtuneisiin laiminlyönteihin, HO katsoi, että vuokranmaksun viivästyminen oli merkitykseltään vähäinen, ja jätti AO:n tuomion lopputuloksen pysyväksi.
Läsnä: Seppälä - Iirola - Piira - Pohjola - Kaarni
Jäsen Piira oli samaa mieltä kuin Kaarni.
ES.