Tenant's nuisance claim dismissed; court found no evidence of criminal behavior, only breach of good neighborly conduct.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against the lower court's eviction order. While the tenant argued that the police investigation did not prove criminal activity, the court noted repeated nighttime disturbances occurred despite prior warnings. The court ruled that the tenant's failure to maintain good neighborly conduct after receiving a final eviction notice justified the termination of the lease.
Legislator headnote
AI generatedS. 10 of the Tenants' Act 1977; The court held that a landlord may terminate a lease for breach of good neighborly conduct even without proof of criminal nuisance, provided the breach is serious and unremedied after warnings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kiinteistöyhtiö A:n B:tä ja hänen vaimoaan C:tä vastaan ajamasta kanteesta Helsingin AO on tuomiossaan 26.1.1978 lausunut, että B ja C, jotka asuivat A:lta vuokraamassaan asuinhuoneistossa, olivat eräänä yönä lokakuun lopussa 1977 koko yön viettäneet huoneistossa pahantapaista ja häiritsevää elämää, joskin viranomaiset olivat myöhemmin samana yönä myös tulleet heidän asuntoonsa. Sen vuoksi ja koska A oli irtisanonut vuokrasopimuksen kuukauden kuluessa saatuaan tietää tapahtumasta eikä B:n ja C:n menettely ollut merkitykseltään vähäistä, AO on velvoittanut heidät muuttamaan vuokraoikeutensa menettäneinä huoneistosta.
A ja B hakivat muutosta.
HO: AO:n tuomiossa tarkoitetun yön tapahtumia B:n ja C:n asunnossa ei siihen nähden, että ne ovat liittyneet ainakin osaksi poliisiviranomaisten huoneistossa toimittamaan kotietsintään, voida lukea B:n ja C:n viaksi pahantapaisen elämän viettämisenä tai sellaisen elämän viettämisen sallimisena. Kun kuitenkin oli näytetty, että B ja C olivat vuoden 1977 aikana toistuvasti useita eri kertoja öisin, viimeksi 4.11. vastaisena yönä, heille 24.1. ja 27.7.1977 annetuista kirjallisista huomautuksista huolimatta viettäneet tai sallineet vietettävän huoneistossa pahantapaista, talon muiden asukkaiden asumisrauhaa häirinnyttä elämää ja kun A oli irtisanonut vuokrasopimuksen 4.11.1977 eli heti saatuaan tietää viimeisimmästä tapauksesta, HO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.
Läsnä: Seppälä - Iirola - Piira - Pohjola - Schalin
Eri mieltä oleva jäsen Pohjola katsoi jääneen näyttämättä, että B ja C olisivat viettäneet tai sallineet vietettävän huoneistossa pahantapaista elämää, vaan ainoastaan selvitetyn, että he olivat laiminlyöneet noudattaa mitä järjestykseen ja hyvien tapojen säilymiseksi talossa vaadittiin. Koska B:n ja C:n ei ollut kuitenkaan näytetty enää 4.11.1977 toimitetun vuokrasopimuksen irtisanomisen jälkeen laiminlyöneen noudattaa mitä järjestykseen ja hyvien tapojen säilymiseksi talossa vaadittiin ja oikaisu siten oli saatu aikaan, jäsen Pohjola hylkäsi kanteen.
Komm: Muutoksenhakijana jutussa vain vuokralainen.
Vuokranantajan kanteessa AO:ssa oli kuitenkin vedottu myös niihin seikkoihin, jotka HO tuomiossaan totesi.
ES.