Court reduces rent due to water pipe repairs causing uninhabitable conditions and orders tenant to return difference.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal reduced the tenant's rent and ordered the landlord to return the difference because the water pipe repairs rendered the apartment uninhabitable. The landlord argued the repairs caused significant inconvenience, while the tenant contended the property was not fit for use during the repair period. The court ruled that the tenant was entitled to a rent reduction reflecting the actual inability to use the premises as agreed.
Legislator headnote
AI generatedHVL 22 § 2 mom; HVL 22 § 3 mom: When a leased property is rendered unusable or significantly impaired by necessary repairs performed by the landlord, the tenant is entitled to a corresponding reduction in rent for the affected period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:n kanteesta Helsingin AO on tuomiossaan 12.12.1977 lausunut, että A:n säätiö B:ltä 423 mk kuukausivuokrasta vuokraamassa asuinhuoneistossa oli vuonna 1977 tehty talon vesijohtojen peruskorjaus.
Kun sanotusta työstä oli aiheutunut A:lle olennaista haittaa ja häiriötä vuokraoikeuden käytössä, AO on HVL 22 §:n 2 ja 3 mom. nojalla velvoittanut B:n suorittamaan A:lle korvauksena putkitöiden suorittamisesta aihetuneesta haitasta ja häiriöstä 15.8. ja 18.10.1977 väliseltä ajalta 400 mk.
B haki muutosta.
HO: Huoneiston kunto oli AO:n mainitsemana aikana ollut B:n suorituttaman vesijohtojen peruskorjauksen johdosta siten puutteellinen, että vedentulo huoneistoon oli ollut suljettu.
Sen vuoksi HO muutaen AO:n tuomiota alensi A:n tuolta ajalta maksaman vuokran kohtuulliseksi katsottavalla 100 mk:lla kuukaudessa ja velvoitti B:n palauttamaan A:lle vuokraa 213 mk.
Läsnä: af Hällström - Seppälä - Iirola - Pohjola - Kaarni
Eri mieltä olivat jäsenet Pohjola ja af Hällström, jotka lausuivat, että koska talon putkitöiden peruskorjauksen aiheuttama haitta veden suljettuna olemisen ajalta oli estänyt A:ta käyttämästä huoneistoa vuokrasopimuksen edellyttämällä tavalla ja kun huoneisto ei siten ollut ollut AO:n tuomiossa mainittuna aikana sellaisessa kunnossa kuin vuokralainen paikalliset olosuhteet huomioon ottaen kohtuudella voi vaatia, ei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.
ES.