Court allows tenant to vacate property when no rent payment or lease agreement exists.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal overturned the lower court's dismissal of the company's claim, ordering tenant B to vacate the building. Although the tenant had occupied the premises for seven years while paying road fees, the court found no evidence of a rental agreement or rent payment, meaning no lease relationship existed. Consequently, the court ruled that the tenant had no legal right to remain and must leave upon the owner's request.
Legislator headnote
AI generatedAct on the Transfer of Ownership of Buildings; Act on the Transfer of Ownership of Buildings: Where a tenant occupies a building without paying rent or establishing a lease agreement, the occupation does not create a leasehold right, and the owner may demand immediate vacating.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Yhtiö oli suullisella sopimuksella antanut A:lle ja B:lle tilapäisen luvan ilman vuokranmaksuvelvollisuutta asua heidän omistamallaan tilalla sijaitsevassa rakennuksessa. A oli muuttanut pois ja yhtiö oli myynyt tilan ehdoin, että rakennuksen oli oltava ostajien vapaassa käytössä. Yhtiö ja ostajat ovat vaatineet Espoon KO:ssa B:n velvoittamista muuttamaan tilalta.
KO on päätöksessään 26.9.1977 lausunut, että A ja B olivat saaneet hallita rakennusta 7 vuoden ajan suorittamalla 2 vuodelta korvauksena eräitä tiemaksuja yhtiön lukuun. Kun asumisoikeus siten oli muuttunut huoneenvuokrasuhteeseen verrattavaksi KO hylkäsi kanteen.
Yhtiö haki muutosta.
HO: Yhtiö oli antanut A:lle ja B:lle asumisoikeuden tarkoituksin, että rakennus siten pysyisi kunnossa ja ehdolla, että A ja B olivat velvollisia muuttamaan yhtiön niin vaatiessa.
Koska oli jäänyt näyttämättä, että A ja B olisivat suorittaneet asumisestaan vastiketta, asianosaisten kesken ei vallinnut huoneenvuokrasuhdetta. Sen vuoksi ja kun B ei ollut osoittanut muullakaan perusteella olevansa oikeutettu pitämään rakennusta hallinnassaan HO, kumoten KO:n päätöksen, velvoitti B:n muuttamaan rakennuksesta.
Läsnä: af Hällström - Seppälä - Iirola
ES.