Tenant loses lease rights upon unauthorized subletting without landlord consent.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal reversed the lower court's dismissal, ruling that the tenant lost their lease rights after unauthorized subletting. The tenant had sublet the apartment to others without the landlord's permission and failed to pay rent for two months. The court determined that the landlord had terminated the lease within one month of discovering the unauthorized subletting, thereby justifying the tenant's eviction.
Legislator headnote
AI generatedSubletting Act 1976; Lease Act 1976: A tenant loses the right to occupy the leased premises if they sublet the property without the landlord's consent and the landlord terminates the lease within one month of discovering the unauthorized subletting.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kiinteistöyhtiö A on B:tä vastaan ajamassaan kanteessa Helsingin AO:ssa kertonut, että B, joka suullisen vuokrasopimuksen nojalla oli asunut A:n omistamassa asuinhuoneistossa, oli A:n marraskuun alkupuolella 1976 saaman tiedon mukaan luvatta luovuttanut huoneiston toisten henkilöiden käytettäväksi sekä jättänyt vuokrat kahdelta kuukaudelta maksamatta. Sen vuoksi A on vaatinut, että B:n todettaisiin menettäneen vuokraoikeutensa ja hänet velvoitettaisiin muuttamaan huoneistosta.
AO on tuomiossaan 24.1.1977 katsonut jääneen näyttämättä, että B olisi ilman vuokranantajan lupaa tapahtuneella vuokraoikeuden siirtämisellä menettänyt vuokraoikeutensa. Sen vuoksi ja koska pankkisiirron välityksin yhtiön tilille oli maksettu 30.9.1976 lokakuun ja 4.11.1976 marraskuun vuokra vuodelta 1976, AO on hylännyt kanteen.
A haki muutosta.
HO: Asiassa on selvitetty, että A on, todettuaan marraskuun alkupuolella 1976 että sen B:lle vuokraaman 3 huonetta ja keittiön käsittävän n. 135 m
suuruisen asuinhuoneiston vuokrat oli suorittanut eräs huoneistossa asuva muu henkilö omissa nimissään, 23.11.1976 AO:een antamassaan haastehakemuksessa, jossa vastaajaksi oli merkitty A:n veli, huoneistossa myös asunut C, jota yhtiö oli luullut, B:n oleskellessa talossa vain harvoin, suullisen vuokrasopimuksen sen kanssa tehneeksi sopimuspuoleksi, vaatinut C:n vuokraoikeuden toteamista menetetyksi, koska huoneisto oli luovutettu ilman vuokranantajan lupaa siinä alivuokralaisina asuville henkilöille. C:n ilmoitettua AO:n istunnossa, että huoneistoa koskeva vuokrasopimus oli tehty B:n kanssa, A on 13.12.1976 AO:een annetussa haastehakemuksessa kohdistanut kanteen B:hen. A on myös palauttanut loka-marraskuulta 1976 alivuokralaisen nimissä suoritetut vuokrat ilmoittaen maksun perusteen sille tuntemattomaksi.
Vuokrat suorittanut henkilö ei ole kuitenkaan ottanut palautettua määrää vastaan eikä liioin ole asiakirjojen mukaan ilmoittanut tehneensä suoritusta B:n hyväksi. A:n on siten katsottava kuukauden kuluessa siitä kun se sai varman tiedon, että B oli ilman sen lupaa luovuttanut huoneiston toiselle, irtisanoneen vuokrasopimuksen B:lle toimitetulla haasteella.
Tämän vuoksi HO totesi B:n menettäneen vuokraoikeutensa ja velvoitti hänet jättämään huoneiston A:n hallintaan.
Läsnä: af Hällström - Multia - Kuhlefelt - Wiias - Pohjola
Eri mieltä olevat jäsenet Pohjola ja Kuhlefelt katsoivat näyttämättä jääneen, että B olisi luovuttanut useampia kuin puolet huoneistoon kuuluvista huoneista toisten henkilöiden käytettäväksi tahi että luovutuksesta olisi aiheutunut A:lle B:n vuokranantajana huomattavaa haittaa, minkä vuoksi he näillä ja AO:n esittämillä perusteilla totesivat, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.
ES.