Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 05.10.1977 535 AI generated

Court dismissed tenant's appeal on rent dispute where partial payment to spouse was deemed sufficient proof of agreed amount.

Case Number Helsingin HO 05.10.1977 535
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the tenants' appeal against the Housing Court's order to pay outstanding rent. While tenants claimed an agreed monthly rent of 675 marks, the landlord alleged 975 marks, with 300 marks paid in cash to the landlord himself. The court found that the consistent monthly payment of 675 marks to the landlord's spouse constituted sufficient evidence of the actual agreed rent, rendering the landlord's claim of a higher amount unsupported.

Legislator headnote

AI generated

Rent Act; Housing Court Act: Where a tenant consistently pays a specific sum to the landlord's spouse, this constitutes sufficient evidence of the agreed rent, and the landlord cannot later claim a higher amount without proving a separate agreement.

Keywords

AI generated
rent dispute partial payment spousal account evidence of agreement tenant appeal housing court monthly rent

Cited Legislation

AI generated
Rent Act
Housing Court Act
AI generated
appeal_1976_turku__4019
Tenant's rent reduction claim dismissed because no repair demand was made prior to withholding rent.
kko-precedent_1993_160
Landlord not released from lease obligations by accepting payments from newly registered company after formation.
appeal_1979_helsinki__372
Tenant's rent increase without court approval reduced joint liability amount but not dismissed.
appeal_1975_helsinki__184
Tenant successfully terminated lease due to lack of adequate housing conditions for himself and child.
appeal_1979_helsinki__15
Tenant loses lease rights by unauthorized transfer; new occupant ordered to vacate without landlord consent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vuokranantaja A:n kanteesta Hyvinkään KO on päätöksessään 29.3.1977 lausunut, että B, C ja D, jotka suullisen vuokrasopimuksen nojalla hallitsivat A:n omistamaa huoneistoa 975 mk kuukausivuokraa vastaan, olivat suorittaneet vuokrana vain 675 mk viimeisen 5 kuukauden ajalta. Sen vuoksi KO on velvoittanut B:n, C:n ja D:n suorittamaan maksamatta olevat vuokrat.

B, C ja D hakivat muutosta.

HO: Jutussa olivat toisaalta A ja hänen todistajana kuulustuttama aviomiehensä kertoneet vuokraksi sovitun 975 mk kuukaudessa, josta A:n puolison tilille pankkiin oli maksettava 675 mk ja A:lle itselleen käteisenä 300 mk, ja toisaalta B, C ja D väittäneet vuokrasopimusta A:n aviomiehen kanssa tehdessään sopineensa vuokraksi 675 mk kuukaudessa. Ottaen huomioon todistajan aseman ja sen, että vuokra oli riidattomasti maksettu A:n puolison tilille 675 mk suuruisena, HO katsoi, ettei A ollut näyttänyt, että vuokraksi olisi sovittu hänen väittämänsä 975 mk kuukaudessa. Sen vuoksi HO hylkäsi kanteen.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Iirola - Wiias - Pohjola

ES.