Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 19.01.1977 435 AI generated

Court dismissed eviction claim as no rent relationship existed since no payment was made by tenants.

Case Number Helsingin HO 19.01.1977 435
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal overturned the lower court's eviction order against tenants A and B, ruling that no lease relationship existed between them and the owner C. Although the tenants had contributed to necessary maintenance costs, the court found no evidence they had paid rent for their occupancy. Consequently, the court held the lower court erred in characterizing the arrangement as a lease and vacated its judgment.

Legislator headnote

AI generated

S. 10 of the Code of Judicial Procedure; where tenants have contributed to maintenance costs but provided no monetary rent, no lease relationship exists and eviction based on lease termination is improper.

Keywords

AI generated
lease relationship rent payment maintenance costs eviction order tenancy dispute

Cited Case Law

AI generated
A1978/91
AI generated
appeal_1975_helsinki__340
Court of Appeal dismissed appeal because Housing Authority lacked jurisdiction over tenancy dispute.
appeal_1979_helsinki__98
Court rejects tenant eviction claim when new lease arises from prior tenant's abandonment.
appeal_1975_helsinki__124
Tenant's claim for rent reduction dismissed due to lack of evidence proving tenancy relationship.
appeal_1975_helsinki__184
Tenant successfully terminated lease due to lack of adequate housing conditions for himself and child.
appeal_1979_helsinki__15
Tenant loses lease rights by unauthorized transfer; new occupant ordered to vacate without landlord consent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A ja B olivat asuneet 18 vuotta C:n omistamassa mökissä yhdessä C:n kanssa. Heidän rahansa olivat olleet yhteisessä laatikossa, josta niitä otettiin tarpeen mukaan yhteistä elatusta varten. Kun mökki oli määrätty purettavaksi, C:n uskottu mies vaati Vantaan AO:ssa A:n ja B:n häätämistä.

AO on tuomiossaan 17.9.1976 katsonut, että asianosaisten välille oli syntynyt alivuokrasuhde. Kun C:tä oli järjestysoikeuden päätöksellä kielletty rakennuksen huonon kunnon vuoksi käyttämästä rakennusta asuntona, AO katsoi vuokrasuhteen rauenneen ja velvoitti A:n ja B:n muuttamaan.

A ja B hakivat muutosta.

HO: Koska oli jäänyt näyttämättä, että A ja B olisivat suorittaneet asumisestaan vastiketta C:lle, kysymyksessä ei ollut AO:n tutkittava huoneenvuokrasuhteesta johtuva riita-asia. Sen vuoksi HO kumosi ja poisti AO:n tuomion.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Kalliokoski - Wiias - Pohjola

Eri mieltä oli jäsen Kalliokoski, joka katsoi, että koska A ja B olivat vastikkeena asumisestaan huolehtineet kiinteistön välttämättömästä kunnossapidosta johtuvien kulujen suorittamisesta, kysymyksessa oli vuokrasuhde. Näin ollen ei ollut syytä muuttaa AO:n tuomiota.

Vrt. A1978/91.

ES.