Court dismisses tenant's claim for rent increase as landlord's investment and market value justify current rate.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against the Housing Authority's mediation of a fixed rent for office spaces. The Authority determined that the landlord's significant capital investment in renovations and the resulting property value increase justified the current rent level, which was not unreasonably low despite rising costs. The court upheld the decision because the landlord failed to prove the terms were unfair or contrary to good practice, and the rent remained reasonable given the specific circumstances.
Legislator headnote
AI generatedHousing Act 1976 s. 48; Housing Authority may mediate unreasonable rent conditions where landlord's capital investment and property value increase justify the current rate, provided the tenant cannot prove the terms were unfair or contrary to good practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AO on tuomiossaan 27.5.1976 lausunut osapuolten tarkoituksena kanteessa mainittua vuokrasopimusta tehtäessä olleen, että B ja C kuolettivat ko. tilojen kunnostukseen sijoittamansa pääoman 7 vuoden vuokrakautena ja että kauden päätyttyä yhtiö sai vuokratut tilat hallintaansa toimistotiloiksi kunnostettuina ja korvauksetta. Tämän vuoksi ja kun yhtiö ei ollut voinut näyttää, että sen päättävät elimet olisivat erehtyneet sopimusehtojen suhteen tai että ehdot olisivat vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastaiset tai muutoinkaan kohtuuttomat ja koska nykyinen vuokra, huomioon ottaen B:n ja C:n tilojen muutos- ja kunnostamistyöhön sijoittamat varat ja kunnostettujen tilojen yhtiön hyväksi jäävä arvonnousu, ei ollut kiinteistökustannusten noususta huolimatta kohtuuttoman alhainen, AO on hylännyt kanteen.
A haki muutosta.
HO: Koska vuokrasopimuksen vuokran määrää koskeva ehto oli vuokrasäännöstelyn lakattua yhtiötä kohtaan siten kohtuuton, että vuokraa ei voitu ko. suhteellisen pitkän vuokrakauden aikana korottaa edes kiinteistökustannusten nousua vastaavalla määrällä, vaikka kustannusten nousun huomioiminen vuokran määrässä oli sopimuksentekohetkellä voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti ollut sopimuspuolten tarkoituksena heidän sisällyttäessään sopimukseen määräyksen, että kuukausivuokraan saatiin tehdä lain sallimat korotukset, HO HVL 48 §:n 1 mom. nojalla sovitteli mainittua sopimusehtoa siten, että vuokraksi vahvistettiin 6.000 mk kuukaudessa 1.2.1977 lukien.
Läsnä: af Hällström - Seppälä - Iirola - Wiias - Pohjola
ES.