Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 08.03.1977 3152 AI generated

Court allows tenant to claim overpaid rent from period before Housing Office decision was made.

Case Number Helsingin HO 08.03.1977 3152
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal allowed the tenant to claim overpaid rent for the period prior to the Housing Office's decision, which had previously dismissed that specific claim. While the Housing Office had ruled against the tenant for the later period, the court determined that its decision did not preclude the tenant from seeking restitution for the earlier timeframe. Consequently, the tenant was ordered to pay the state the overcharge from the initial period but was granted the right to recover the excess rent from the landlord.

Legislator headnote

AI generated

s. 10 of the Rent Control Act 1973; The Housing Office's decision dismissing a tenant's claim for overpaid rent does not constitute a legal bar to the tenant subsequently filing a separate claim for restitution of that same overpayment.

Keywords

AI generated
rent control overpaid rent Housing Office decision restitution claim legal bar tenant liability state overcharge

Cited Legislation

AI generated
s. 10 of the Rent Control Act 1973
AI generated
appeal_1984_rovaniemi__358
Court dismisses criminal prosecution due to victim's delayed reporting and lack of public interest.
appeal_1974_helsinki__94
Tenant must vacate premises when rent arrears are deemed significant rather than negligible by court.
appeal_1983_helsinki__87
Court reduced criminal proceeds to damages award, finding state loss offset private harm.
appeal_1975_helsinki__171
Court orders tenant to return property and pay unjust enrichment difference after subletting without landlord consent.
kko-precedent_2015_57
Supreme Court quashes appeal court ruling on damages channeling where defendant did not appeal lower court decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Virallinen syyttäjä on Espoon KO:ssa vaatinut A:n tuomitsemista rangaistukseen siitä, että A oli vuokrattuaan B:lle 650 mk kuukausivuokrasta asuinhuoneiston perinyt 1.4.1973 ja 30.11.1973 väliseltä ajalta B:ltä vuokraa 325 mk kuukaudessa enemmän kuin ylin sallittu vuokra säännöstelymääräysten mukaan olisi ollut . B on asianomistajana kuultuna vaatinut A:n velvoittamista suorittamaan hänelle korvaukseksi liikaa peritystä vuokrasta 1.4.1973 ja 30.11.1973 väliseltä ajalta 325 mk kuukaudelta sekä, koska B Espoon vuokratoimikunnan soviteltua 28.11.1973 vuokran 500 markaksi kuukaudessa 1.12.1973 lukien edelleenkin oli syyllistynyt säännöstelymääräysten rikkomiseen, sanotun päivän ja vuokrasuhteen päättymisen 30.6.1974 väliseltä ajalta 175 mk kuukaudelta.

KO on päätöksessään 23.6.1976 jättänyt vaatimuksen liikaa maksetun vuokran palauttamisesta 1.12.1973 edeltäneeltä ajalta tutkimatta, koska vuokratoimikunta oli tutkinut tuon vaatimuksen, sekä hylännyt vaatimuksen, mikäli koski 1.12.1973 jälkeistä aikaa, koska vuokralainen oli suorittanut vuokran vahvistetun suuruisena, sekä tuominnut A:n sakkorangaistukseen ja menettämään valtiolle taloudellisena hyötynä 1.4.1973 ja 30.11.1973 väliseltä ajalta 2.600 mk

A ja B hakivat muutosta.

HO: Vuokratoimikunnan päätös, jolla vuokralaisen vuokran palauttamista koskeva vaatimus on hylätty, ei ole esteenä vuokralaisen korvausvaatimuksen tutkimiselle. Tutkiessaan jutun myös tuolta osin HO vapautti A:n velvollisuudesta suorittaa valtiolle taloudellisena hyötynä 2.600 mk sekä velvoitti hänet suorittamaan B:lle liikaa maksettuna vuokrana, kun otettiin huomioon lailliset korotukset, 2.515 mk.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Kalliokoski

ES.