Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 09.11.1977 201 AI generated

Tenant's claim for damages for inability to use rented room as office dismissed due to landlord's permit application.

Case Number Helsingin HO 09.11.1977 201
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against the First Instance Court's rejection of a damages claim. The tenant had been denied the right to use rented basement rooms as an office because the landlord failed to obtain a required change of use permit, despite having applied for one before the tenant moved out. The court held that the landlord's procedural delay in securing the permit did not constitute a breach of contract or cause compensable damage to the tenant.

Legislator headnote

AI generated

Sopimuslain 1 luku; Vahingonkorvausvelvollisuus: A landlord's failure to obtain a required change of use permit for rented premises, when a permit application was filed before the tenant vacated, does not constitute a breach of contract or give rise to a claim for damages.

Keywords

AI generated
change of use permit lease contract breach damages claim dismissal landlord liability tenant rights procedural delay compensable damage
AI generated
appeal_1978_helsinki__142
Court allows tenant to vacate property when no rent payment or lease agreement exists.
admin_2015_turku__18
Tenant lacks standing to appeal building permit denial as they do not control the land.
appeal_1978_helsinki__175
Court rejects tenant's claim that partial eviction of a kitchen and hall constitutes a valid termination of the main lease.
appeal_1977_helsinki__45
Court dismissed tenant's claim that landlord's termination was unreasonable due to building repairs.
kko-precedent_1993_160
Landlord not released from lease obligations by accepting payments from newly registered company after formation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö B oli vuokrannut kiinteistöyhtiö A:lta kellarikerroksessa olevan huoneen ja pesutuvan työhuoneena käytettäväksi.

Maistraatti oli kuitenkin kieltänyt vuokratilojen käytön työhuoneina, koska tilat talon piirustuksissa oli merkitty varastotiloiksi, ellei käyttötarkoituksen muutokselle saatu lupaa.

Koska kielto käyttää tiloja sopimuksessa edellytettyyn tarkoitukseen oli johtunut siitä, ettei A ollut hankkinut käyttötarkoituksen muutoslupaa, B on Helsingin AO:ssa vaatinut A:n velvoittamista suorittamaan vahingonkorvausta.

AO on tuomiossaan 4.4.1977 todennut, että A oli hakenut muutoslupaa, mutta kun sitä ei ollut määräpäivään mennessä saatu, B oli muuttanut tiloista. Koska B oli ollut selvillä siitä, että tiloja käytettiin vahvistetun käyttötarkoituksen vastaisesti, AO hylkäsi kanteen.

B haki muutosta.

HO: A ei ollut nimenomaisesti taannut eikä sen ollut katsottava taanneen B:lle, että tämä saisi jatkuvasti käyttää tiloja työhuoneina, ja kun A ennen maistraarin kieltopäätöksessä asetetun määräajan päättymistä oli hakenut lupaa käyttötarkoituksen muutokselle ja asia oli ollut maistraatissa vireillä B:n muuttaessa pois tiloista, HO katsoi, ettei A ollut menettelyllään tai laiminlyönnillään aiheuttanut B:lle vahinkoa. Sen vuoksi AO:n tuomion lopputulosta ei muutettu.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Iirola - Wiias - Pohjola

ES.