Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HO 16.12.1976 449/76 AI generated

City liable for storm damage to boat when mooring failure was foreseeable and not force majeure.

Case Number Vaasan HO 16.12.1976 449/76
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal ruled that the city must compensate the plaintiff for storm damage to their boat. The court found the city, as owner and lessee of the pier, had a duty to ensure adequate mooring strength. Since the storm conditions were not so extreme as to be unforeseeable, the damage was considered a foreseeable risk rather than an act of force majeure.

Legislator headnote

AI generated

Lainsäädäntö velvoittaa omistajan ja vuokraajan huolehtimaan laiturin turvallisuudesta; vahinko on ennalta arvaamaton vain jos olosuhteet ovat poikkeuksellisen voimakkaat. Jos laiturin irtoaminen myrskysäällä ei ole ennalta arvaamaton, omistaja on korvausvelvollinen.

Keywords

AI generated
pier ownership liability storm damage compensation foreseeable risk force majeure exclusion mooring safety duty

Cited Legislation

AI generated
Lainvoimainen

Cited Case Law

AI generated
KKO:1967-II-54
KKO:1967-II-54, KKO:1968-II-55
KKO:1968-II-55
KKO:1967-II-54, KKO:1968-II-55
AI generated
kho-precedent_2006_93
Age discrimination claim dismissed; equal treatment required in all public job selection stages including interviews.
admin_1999_vaasa__5021
Administrative court dismissed property damage claim as prior permit decision was legally binding.
kko-other_2003_2320
Supreme Court dismisses claim for road damage compensation where road authority negligently filled a manhole while constructing a public road.
appeal_1983_vaasa__970
Court dismisses appeal against conviction for poisoning by selling adulterated wine as state wine.
kko-precedent_1997_48
Supreme Court holds open company not liable for fire damage; only Vapo Oy bears strict liability.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupungin omistamasta ja vuokraamasta venelaiturista irtosi myrskysäällä kiinnitysponttoni ja vaurioitti laituriin kiinnitettyä venettä. Koska kaupunki laiturin omistajana ja vuokraajana oli velvollinen huolehtimaan siitä, että laiturin kiinnitys oli riittävän luja, ja kun laiturin irroittanutta myrskysäätä paikalliset olot huomioon ottaen ei voitu katsoa niin voimakkaaksi, että sitä ja sen aiheuttamaa vahinkoa olisi ollut pidettävä ennalta arvaamattomana, kaupunki velvoitettiin korvaamaan veneelle aiheutunut vahinko.

Ks. KKO:1967-II-54, KKO:1968-II-55

Lainvoimainen