Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 25.02.1976 994 AI generated

Tenant's early termination of lease rejected due to insufficient proof of renovation necessity preventing family use.

Case Number Helsingin HO 25.02.1976 994
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against the Housing Court's rejection of his early lease termination request. The tenant argued that extensive renovations in his rented apartment necessitated moving the family out, but the Housing Court found he failed to prove the work could not be done without simultaneous family use. Consequently, the court upheld the original decision that the tenant did not meet the legal threshold for terminating the contract early.

Legislator headnote

AI generated

Housing Act 1975; Section 10: A tenant may terminate a lease early only if the premises are rendered unusable for the tenant's family due to renovation work, and the court rejected the claim because the tenant failed to demonstrate that the work could not be performed without displacing the family.

Keywords

AI generated
early lease termination tenant's right to terminate renovation necessity family housing use burden of proof housing court decision impossible simultaneous use

Cited Legislation

AI generated
Housing Act 1975
AI generated
kho-precedent_2008_71
Supreme Administrative Court dismissed zoning change due to violation of equal treatment and content requirements.
appeal_1975_helsinki__215
Tenant eviction for redevelopment denied due to lack of official building permit and necessity proof.
appeal_1975_helsinki__795
Tenant's termination of lease for owner's employee residence rejected; court upheld original decision.
appeal_1976_helsinki__952
Court dismisses tenant's appeal for vacation rental termination, ruling statutory protections do not apply to such short-term leases.
labour_2005_26
Finnish Labour Court allows union branches to pay fines for strike threats but dismisses the main union's claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli irtisanonut B:lle vuokraamansa 3 huonetta ja keittiön käsittävän huoneiston vuokrasopimuksen päättymään, koska hän tarvitsi huoneiston omaan ja perheensä käyttöön sinä aikana, jona hänen asumassaan huoneistossa tehtiin laajennus- ja korjaustöitä. A:n vaadittua vuokrasuhteen lakkaamisen toteamista Hyvinkään KO on päätöksessään 8.9.1975 lausunut jääneen näyttämättä, ettei A:n asumassa huoneistossa suoritettavaa laajennustyötä voitaisi suorittaa siten, että huoneistoa ei olisi mahdollista samanaikaisesti riittävästi käyttää A:n ja hänen perheensä asuntona. Sen vuoksi ja kun B oli säädetyssä järjestyksessä ilmoittanut A:lle, ettei hän hyväksynyt irtisanomisen perustetta, KO on hylännyt kanteen.

A haki muutosta.

HO: Ei muutosta.

Läsnä: af Hällström - Kalliokoski - Multia - Wiias - Pohjola

ES.