Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 28.01.1976 886 AI generated

Landlord's rent increase notice served within one month; court allows increase effective from April 1, 1975.

Case Number Helsingin HO 28.01.1976 886
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court allowed the landlord's rent increase claim, ruling that the notice was validly served within the statutory one-month period. Although the lower court rejected the claim due to insufficient proof of below-market rent, the appellate court found the rent was indeed significantly lower than the local average. Consequently, the increase was ordered to take effect from April 1, 1975, despite the delay in the lawsuit filing.

Legislator headnote

AI generated

Housing Act; Rent Increase Notice: A landlord's notice to increase rent must be served within one month of the intended effective date to be valid, and the increase takes effect from that date if the rent is proven to be below the local market level.

Keywords

AI generated
rent increase notice statutory time limit below market rent housing law effective date determination

Cited Legislation

AI generated
Housing Act 1975
AI generated
appeal_1975_helsinki__99
Landlord's rent increase notice delayed by housing authority approval; effective date set to 1 August 1974.
appeal_1978_helsinki__306
Tenant's rent arrears claim dismissed due to invalid termination and late rent increase notices.
appeal_1978_helsinki__168
Tenant eviction dismissed because tenant's right to terminate expired after one month of continued immoral conduct.
appeal_1978_helsinki__222
Rental increase notice invalid due to late objection; effective date shifted to two months after notice.
appeal_1979_helsinki__192
Court allows rent increase claim where tenant failed to appeal lower court's partial approval.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hyresvärden A hade medelst 26.12.1974 dagtecknat skriftligt meddelande underrättat hyresgäst B, att A önskade höja hyran för den bostadslägenhet, som B på grund av hyresavtal innehade.

Såsom orsak till förhöjningen hade i meddelandet angetts ökade underhålls- och driftskostnader för huset i vilken lägenheten var belägen samt den omständigheten, att hyran väsentligen understeg den allmänna hyresnivån på orten. A hade inlämnat stämningsansökan i saken till Hangö rådstuvurätts arkiv inom en månad från det meddelandet om hyresförhöjningen gavs. Stämningen hade delgivits B den 30.1.1975.

Rådstuvurätten har i sitt den 21.4.1975 avkunnade utslag, enär A icke visat, att den gällande hyran skulle på i käromålet angivet sätt understiga däri avsedd hyresnivå, förkastat käromå- let.

A sökte ändring.

HovR: Ifrågavarande hyra befanns väsentligen understiga den skäliga hyra som på orten betalades för till hyresvärdet likvärdiga lägenheter. Enär stämningen i målet delgivits B mera än en månad förflutit från den dag B mottagit ifrågavarande meddelande fastställdes hyresförhöjningen träda i kraft från och med den 1.4.1975.

Övde: af Hällström - Seppälä - Multia - Wiias - Pohjola

Den skiljaktige ledamoten Pohjola fann skäl icke föreligga till ändring i rådstuvurättens utslag.

ES.