Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 07.04.1976 73 AI generated

Court allows tenant's appeal, ruling termination lacked 'very serious reason' under Housing Law.

Case Number Helsingin HO 07.04.1976 73
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal allowed the tenant's appeal against a first-instance dismissal of the termination claim. The tenant argued that paying off debts to buy a new home without selling the current rented apartment was financially impossible, making the termination unreasonable. The court agreed that the tenant's financial situation constituted a 'very serious reason' for termination under the Housing Law, thereby ordering the landlord to vacate the premises.

Legislator headnote

AI generated

Housing Law 1975, Section 37, Paragraph 2; Termination of a tenancy requires a very serious reason, which includes the tenant's inability to pay off debts and secure alternative housing without selling the current rented property.

Keywords

AI generated
Housing Law termination very serious reason tenant financial hardship rental agreement dismissal Helsinki Court of Appeal

Cited Legislation

AI generated
Housing Law 1975, Section 37, Paragraph 2
AI generated
appeal_1975_helsinki__165
Tenant's eviction appeal dismissed because landlord failed to prove health reasons for needing the unit.
appeal_1975_helsinki__130
Tenant's eviction claim dismissed for lack of evidence on necessity and breach of lease terms.
appeal_1974_helsinki__81
Court rules that a sublease of a shop's back room is validly terminated, requiring tenant to vacate within six months.
appeal_1975_helsinki__67
Tenant's appeal against lawful termination for nuisance and structural issues was dismissed by the court of appeal.
appeal_1980_eastern-finland__104
Court dismissed tenant's appeal for return of possession based on a writ of execution issued in a different district.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AO on tuomiossaan 3.11.1975 lausunut jääneen näyttämättä, että irtisanomiseen olisi HVL:ssa tarkoitettu erittäin painava syy, ja sen vuoksi hylännyt kanteen.

A haki muutosta.

HO: Asiassa on selvitetty, että A on menetettyäänvirka-asuntonsa joutunut velkavaroilla ostamaan itselleen ja perheelleen asunnon uudelta toimipaikkakunnaltaan. Noiden velkojen hoitamista ilman B:lle vuokratun huoneiston myyntiä on esitetyn selvityksen mukaan pidettävä A:lle mahdottomana ja myynnistä saatavan hinnan huoneiston ollessa kerrotuin ehdoin vuokrattu on katsottava jäävän siinä määrin vapaana olevan huoneiston hintaa alhaisemmaksi, että velkojen hoitaminen, jos A:n on tyydyttävä tähän hintaan, muodostuu tällöinkin hänelle kohtuuttoman vaikeaksi. Tämän vuoksi HO katsoi, että vuokrasopimuksen irtisanomiseen oli ollut HVL 37 §:n 2 kohdassa tarkoitettu erittäin painava syy, ja vahvisti vuokrasopimuksen irtisanomisen johdosta lakanneen sekä, siirtäen B:n muuttopäivää, velvoitti hänet viimeistään 30.6.1976 muuttamaan huoneistosta.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Kalliokoski - Wiias - Pohjola

ES.