Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 23.06.1976 161 AI generated

Tenant's spouse and child remain liable for rent after tenant terminates contract verbally and in writing.

Case Number Helsingin HO 23.06.1976 161
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal against the lower court's decision to uphold the landlord's claim for unpaid rent. The tenant had terminated the lease verbally on April 30 and in writing on May 9, 1975, but the court found this did not release the spouse and child from liability since they continued residing in the unit. The court ruled that without the landlord's explicit consent to transfer the obligation, the family members remained legally bound to pay the rent for the summer months.

Legislator headnote

AI generated

S. 10 of the Tenants' Protection Act 1975; The termination of a lease by the tenant does not release the spouse and children from rent obligations if they continue to reside in the property without the landlord's consent.

Keywords

AI generated
lease termination spousal liability tenant obligation rent arrears family residence landlord claim residential tenancy

Cited Legislation

AI generated
s. 10 of the Tenants' Protection Act 1975
AI generated
appeal_1980_helsinki__45
Tenant released from joint liability for rent after contract termination and move-out, but ordered to pay December 1978 rent.
appeal_1980_helsinki__423
Tenant's death bars subtenant's claim to annul landlord's termination due to lack of procedural guidance.
appeal_1976_helsinki__351
Tenant held jointly liable for unpaid rent despite divorce and prior move due to landlord's knowledge.
appeal_1978_helsinki__168
Tenant eviction dismissed because tenant's right to terminate expired after one month of continued immoral conduct.
appeal_1978_helsinki__174
Tenant eviction dismissed because rent arrears were minor given late payment timing relative to lease termination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vuokranantaja A on Espoon KO:ssa vaatinut vuokralaisten, aviopuolisoiden B:n ja C:n velvoittamista suorittamaan maksamatta olevat vuokrat kesä-, heinä- ja elokuulta 1975. Aviomies B on kiistänyt kanteen, koska hän oli irtisanonut vuokrasuhteensa A:n kanssa ensin suullisesti 30.4.1975 ja myöhemmin kirjallisesti 9.5.1975 perusteenaan, että vireillä olevassa avioerooikeudenkäynnissä vuokraoikeus siirrettäisiin A:n suostumuksella C:n nimiin. C on myöntänyt maksamattomat vuokrat, mutta kiistänyt vaatimuksen elokuun osalta, koska hän oli muuttanut 29.7.1975 asunnosta pois. Lisäksi C on vaatinut kanteen hylkäämistä omalta osaltaan.

HO: Koska B irtisanomalla 9.5.1975 perheensä asuntoa koskevan vuokrasopimuksen omalta osaltaan hänen vaimonsa ja lastensa jäädessä irtisanomisajan jälkeenkin asumaan huoneistoon, ei ollut vapautunut vuokrasuhteesta johtuneista velvollisuuksista, kun vuokranantaja ei ollut häntä niistä vapauttanut, HO tällä ja muutoin AO:n mainitsemilla perusteilla katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomion lopputulosta.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Multia - Wiias - Pohjola

ES.