Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 04.06.1975 292 AI generated

Court dismissed appeal against eviction order where tenant stayed on land without lease after owner's death.

Case Number Helsingin HO 04.06.1975 292
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against a lower court order requiring him to vacate land after the owner's death. The tenant argued he held the property based on a verbal agreement with the owner's heirs, but the court found no written lease or will granting him rights. Consequently, the court ruled that the tenant was not protected by tenant eviction laws and must leave the premises.

Legislator headnote

AI generated

Section 1 of the Act on the Termination of Tenancy Agreements; Section 1 of the Act on the Termination of Tenancy Agreements: A person who occupies land after the owner's death without a written lease or will cannot claim tenant protection rights and must vacate upon the heirs' request.

Keywords

AI generated
succession law tenant eviction verbal agreement property ownership heir rights land occupation statutory protection

Cited Legislation

AI generated
Act on the Termination of Tenancy Agreements
AI generated
appeal_1974_helsinki__24
Tenant must vacate premises upon lawful termination due to landlord's own use and local housing shortage.
appeal_1980_eastern-finland__355
Child support claim dismissed because paternity established in prior proceedings exempted father from obligation.
admin_1990_hame-county__914
Court allows tax exemption for share sale where ownership transferred after one year of de facto control.
kko-precedent_1988_27
Supreme Court allows cohabitation partner monetary compensation for significant construction work when relationship breaks down.
appeal_1975_helsinki__127
Tenant remains liable despite sister's name on lease; court upholds original lower court decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n kuolinpesän osakkaiden kanteesta Orimattilan KO on päätöksessään 8.5.1974 lausunut, että A oli vuonna 1972 allekirjoittanut asumissopimukseksi otsikoidun asiakirjan, jonka mukaan B sai A:n kuoltua pitää kuolemaansa saakka hallussaan A:n omistamalla tilalla olevia rakennuksia. B oli A:n kuoltua vuonna 1973 vastikkeetta hallinnut mainittuja rakennuksia suostumatta luovuttamaan niitä kuolinpesälle. Kun mainittua asiakirjaa ei voitu pitää testamenttina taikka B:n voitu katsoa hallinneen rakennuksia vuokrasopimuksen nojalla, KO on velvoittanut B:n muuttamaan rakennuksista.

B haki muutosta.

HO: B oli useita vuosia asunut tilalla toimien A:n taloudenhoitajana ja tämän kuoltua jäänyt sinne asumaan osakkaiden kanssa tekemänsä suullisen sopimuksen perusteella vastikkeetta.

Koska osakkailla oli ollut oikeus irtisanoa sopimus ja irtisanominen ei ollut, vaikka osakkaat olivatkin ilmoittaneet sille HVL:ssa mainitun perusteen, siihen nähden että kysymyksessä ei ollut huoneenvuokrasuhde, sidottu HVL:n vuokralaisen irtisanomissuojaa koskeviin säännöksiin, eikä A:n tekemää mainittua asumissopimukseksi nimettyä asiakirjaa voitu pitää sellaisena saantokirjana, jolla B:lle olisi laillisesti voitu määrätä asiakirjassa tarkoitettu asumisoikeus A:n kuoltua, HO katsoi ettei ollut syytä muuttaa KO:n päätöksen lopputulosta.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Multia

ES.