Court dismisses tenant's rent reduction and damages claim when repairs were made by the landlord.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the tenant's appeal against the lower court's decision to reduce rent and award damages for business losses. The tenant argued that repairs caused significant disruption, including water shut-offs and relocation of fixtures, warranting compensation for lost profits and heating costs. The court ruled that since the renovation was initiated by the landlord's association rather than the tenant, the resulting damages did not arise from the lease relationship and thus had no legal basis for compensation.
Legislator headnote
AI generatedS. 10 of the Lease Act 1975; s. 1 of the Lease Act 1975: Damages for business losses and rent reduction are not payable when the disruption results from repairs ordered and executed by the landlord or the owners' association, as the causal link to the lease contract is severed.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
B:n A:lta vuokraamassa asuin- ja liikehuoneistossa oli suoritettu korjaus- ja saneeraustyötä, minkä johdosta vesi- ja viemärijohdot oli suljettu, myymäläkalustot ja varasto siirretty muualle ja lämmitys tapahtunut vuokralaisen sähkölämmittimellä. B on Helsingin AO:ssa vaatinut vuokran alentamista 8 kuukaudelta, A:n velvoittamista palauttamaan puolet huoneiston vuokrasta tuolta ajalta ja suorittamaan 8 kuukaudelta korvausta menetetystä liiketuotosta, liikehuoneiston lämmityksestä, myymäläkaluston ja varaston siirtämisestä ym. haitasta.
AO on tuomiossaan 6.3.1975 lausunut, että koska saneeraustyö oli suoritettu asuntoyhtiön toimesta eivätkä vahingon korvaamista koskevat vaatimukset johtuneet vuokrasuhteesta, vahingonkorvausvaatimuksella
ei ollut laillista perustetta.
Huoneiston puutteellisen kunnon vuoksi A velvoitettiin kuitenkin palauttamaan vuokraa.
A ja B hakivat muutosta.
HO: Ei muutosta.
Läsnä: af Hällström - Seppälä - Leistén - Wiias - Pohjola
ES.