Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 31.12.1975 207 AI generated

Tenant eviction upheld where statutory notice period defaults to calendar month end if not specified.

Case Number Helsingin HO 31.12.1975 207
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against the lower court's confirmation of the landlord's lawful eviction. The tenant argued the notice was invalid because it failed to state the specific termination date, claiming the three-month period was insufficient. The court ruled that under the Housing Law, when a notice does not specify a date, the last day of the calendar month serves as the termination date, thereby validating the landlord's three-month notice. Consequently, the eviction was deemed legally sound and the tenant's claim for continued occupancy rejected.

Legislator headnote

AI generated

Housing Law Section 5; When a notice of termination does not specify the exact date, the last day of the calendar month is deemed the termination date, validating the notice if the statutory period is otherwise met.

Keywords

AI generated
housing law termination notice period calculation calendar month end tenant eviction statutory default date landlord rights residential lease

Cited Legislation

AI generated
Housing Law Section 5
AI generated
appeal_1978_helsinki__375
Court held that a landlord's late notice of termination was invalid, preventing the tenancy from ending on the stated date.
appeal_1982_vaasa__856
Court dismisses tenant's claim that a reasonless lease termination is void under Housing Act.
appeal_1975_helsinki__67
Tenant's appeal against lawful termination for nuisance and structural issues was dismissed by the court of appeal.
appeal_1976_turku__3508
Fixed-term tenancy clause cannot restrict statutory termination procedures under Housing Act Section 4.
appeal_1976_helsinki__57
Tenant's appeal against termination rejected due to lack of agreed termination date under HVL 5.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli kirjallisesti irtisanonut omistamallaan tilalla sijaitsevassa rakennuksessa vuokrasopimuksen nojalla asuneen B:n vuokrasopimuksen päättymään viimeistään 3 kk:n kuluessa irtisanomisesta ilmoittaen irtisanomisen syyksi tarvitsevansa rakennuksen omaan käyttöönsä asuntona. B oli ilmoittanut, ettei hän hyväksynyt irtisanomisen perustetta.

A:n kanteesta Espoon AO on tuomiossaan 16.9.1974 lausunut, että irtisanominen oli tapahtunut laillisesti ja sille oli esitetty laillinen peruste, ja sen vuoksi vahvistanut vuokrasopimuksen irtisanomisen johdosta lakanneeksi.

B haki muutosta väittäen, että irtisanominen ei ollut tapahtunut laillisesti, koska siinä ei ollut mainittu vuokrasuhteen päättymisajankohtaa.

HO: Koska HVL 5 §:n mukaan, jollei toisin ole sovittu, kalenterikuukauden viimeinen päivä on irtisanomispäivä ja kun asianhaaroista on katsottava käyvän ilmi, että A:n, ilmoittaessaan tarvitsevansa rakennuksen omaan käyttöönsä asuntona viimeistään 3 kuukauden kuluessa irtisanomisesta, oli katsottava tarkoittaneen varata B:lle laillisen irtisanomisajan, HO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomiota.

Läsnä: af Hällström - Leistén - Multia - Wiias - Pohjola

ES.