Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 10.12.1975 193 AI generated

City appeal dismissed for failure to prove tenancy rules applied to the disputed apartment.

Case Number Helsingin HO 10.12.1975 193
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The City of Helsinki appealed the Administrative Court's decision dismissing its claim for unpaid rent increases against tenant A. The Administrative Court had rejected the claim because the tenant failed to prove he received notice of the rent hike two months prior to the new rate taking effect. The Court of Appeal upheld this decision, ruling that the City failed to demonstrate the apartment fell under specific state official housing rent regulations that would have mandated the notice period.

Legislator headnote

AI generated

HVL 49 §; The claim for rent increases based on specific housing regulations is dismissed when the landlord fails to prove the tenancy falls under those regulations or that the statutory notice period was provided.

Keywords

AI generated
rent increase notice state official housing administrative court appeal tenancy regulations Helsinki City of Appeal

Cited Legislation

AI generated
HVL 49 §
AO on tuomiossaan 8.5.1975 lausunut jääneen näyttämättä, että A olisi saanut tiedon vuokrankorotuksesta 2 kuukautta ennen uuden vuokran voimaanastumista, ja sen vuoksi HVL 49 §:n nojalla hylännyt kanteen.
AI generated
appeal_1977_helsinki__535
Court dismissed tenant's appeal on rent dispute where partial payment to spouse was deemed sufficient proof of agreed amount.
appeal_1974_helsinki__41
Court allows tenant to recover rent paid in excess of regulated limits despite regulation expiration.
appeal_1976_helsinki__339
Short-term rental contract rent reduction claim dismissed due to lack of legal basis for retroactive adjustment.
appeal_1979_helsinki__192
Court allows rent increase claim where tenant failed to appeal lower court's partial approval.
appeal_1976_helsinki__886
Landlord's rent increase notice served within one month; court allows increase effective from April 1, 1975.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupunki on A:ta vastaan ajamassaan kanteessa Helsingin AO:ssa kertonut, että A:n maksettua hallinnassaan olleesta kaupungin omistamasta talonmiehen asunnosta vuokraa 31.5.1974 saakka 335 mk kuukaudessa, kaupungin palkkalautakunta oli 22.5.1974 korottanut vuokran 1.6.1974 lukien 453 markkaan ja 1.9.1974 lukien 480 markkaan kuukaudessa. A ei ollut suostunut maksamaan korotettua vuokraa, vaan oli maksanut vuokran entisen suuruisena poismuuttoonsa 15.9.1974 saakka. Sen vuoksi kaupunki on vaatinut A:n velvoittamista suorittamaan maksamatta jääneet vuokrat.

AO on tuomiossaan 8.5.1975 lausunut jääneen näyttämättä, että A olisi saanut tiedon vuokrankorotuksesta 2 kuukautta ennen uuden vuokran voimaanastumista, ja sen vuoksi HVL 49 §:n nojalla hylännyt kanteen.

Kaupunki haki muutosta.

HO: Koska kaupunki ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että ko. asunto olisi sellainen työsuhdeasunto, johon sovelletaan valtion virkamiesasuntojen vuokrien määräämismenettelyä tai sitä vastaavaa järjestelmää, HO tällä ja AO:n mainitsemilla perusteilla katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomiota.

Läsnä: Seppälä - Leistén - Multia - Wiias - Pohjola

ES.