Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 02.04.1975 184 AI generated

Tenant successfully terminated lease due to lack of adequate housing conditions for himself and child.

Case Number Helsingin HO 02.04.1975 184
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal allowed the tenant's appeal to terminate the lease, overturning the lower court's dismissal. The tenant argued he needed the apartment for his own use after purchasing shares in the landlord's building, while the lower court rejected his claim due to insufficient evidence of necessity. The appellate court found that the tenant's residence with only cold water and his child constituted inadequate housing, justifying the termination.

Legislator headnote

AI generated

S. 10 of the Tenants' Protection Act 1970; A tenant may terminate a lease if they cannot secure adequate housing for themselves and their family, as demonstrated by living in a room with only cold water and no other conveniences.

Keywords

AI generated
tenant protection lease termination adequate housing family necessity inadequate facilities court of appeal housing rights

Cited Legislation

AI generated
S. 10 of the Tenants' Protection Act 1970
AI generated
appeal_1975_helsinki__130
Tenant's eviction claim dismissed for lack of evidence on necessity and breach of lease terms.
appeal_1974_helsinki__12
Tenant eviction for family housing needs upheld; landlord failed to prove necessity of larger unit.
appeal_1978_helsinki__11
Tenant loses lease rights after landlord proves permission for immoral conduct despite written warnings.
appeal_1975_helsinki__135
Tenant lawfully occupying premises without formal termination is entitled to damages for unlawful eviction.
appeal_1974_helsinki__38
Tenant successfully terminated lease due to need for own residence despite owning another property.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A on B:tä vastaan ajamassaan kanteessa Hyvinkään KO:ssa kertonut, että hän oli, ostettuaan B:n vuokralla hallitseman asunnon hallintaan oikeuttavat osakkeet, irtisanonut asuinhuoneistoa koskevan huoneiston entisen omistajan ja B:n välisen vuokrasopimuksen päättymään ilmoittaen irtisanomisen syyksi, että hän tarvitsi huoneiston omaan käyttöönsä.

KO on päätöksessään 30.9.1974 lausunut jääneen näyttämättä, että A tarvitsisi huoneiston omaksi asunnokseen, ja hylännyt kanteen.

A haki muutosta.

HO: A, joka on ilmoittanut asuvansa alivuokralaisen ja tämän lapsen kanssa yksiössä, jossa ei ole muita mukavuuksia kuin kylmä vesi, tarvitsee huoneiston omaan käyttöönsä asuntona.

Sen vuoksi HO, siirtäen B:n muuttopäivää, vahvisti vuokrasuhteen lakanneeksi.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Multia - Wiias - Pohjola

ES.