Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 29.08.1975 165 AI generated

Tenant's eviction appeal dismissed because landlord failed to prove health reasons for needing the unit.

Case Number Helsingin HO 29.08.1975 165
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the tenant's appeal against the landlord's termination of the rental agreement. The landlord had terminated the contract citing a need for the unit due to health issues preventing him from working as a building superintendent. The court found the landlord failed to demonstrate that his health condition actually necessitated taking the unit back for his own residence.

Legislator headnote

AI generated

Vuokralain 10 a luku 1; Vuokralain 10 a luku 2: A landlord may terminate a tenancy for personal use only if they can prove a genuine need arising from health or other compelling reasons, which was not established here.

Keywords

AI generated
landlord termination personal use requirement health necessity proof tenant eviction appeal rental agreement end

Cited Legislation

AI generated
Vuokralain 10 a luku 1
Vuokralain 10 a luku 2
AI generated
appeal_1975_helsinki__130
Tenant's eviction claim dismissed for lack of evidence on necessity and breach of lease terms.
appeal_1976_helsinki__93
Landlord's appeal dismissed; tenant failed to prove landlord needed unit for employee housing.
appeal_1975_helsinki__161
Landlord's lease termination without notice date is void under Housing Lease Act Section 34.
appeal_1976_helsinki__224
Court allows termination of tenancy contract when landlord terminates due to need for housekeeper's quarters.
appeal_1975_helsinki__228
Tenant's failure to sign a new lease after notice extended tenancy until termination date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n kanteesta Helsingin AO on tuomiossaan 23.4.1975 lausunut, että A oli irtisanonut omistamassaan huoneistossa vuokrasopimuksen nojalla asuneen B:n vuokrasuhteen päättymään 31.5.1975 ilmoittaen irtisanomisen syyksi tarvitsevansa huoneiston omaan käyttöönsä asunnokseen. Koska irtisanominen, jonka perustetta B oli vastustanut, oli tapahtunut laillisessa järjestyksessä ja A, joka oli AO:ssa kertonut tarvitsevansa huoneiston käyttöönsä terveydellisistä syistä, koska hän ei enää kyennyt talonmiehen raskaaseen työhön ja joutui sen vuoksi luopumaan työsuhdeasunnosta, oli näyttänyt irtisanomiselle laillisen perusteen, AO on vahvistanut vuokrasuhteen lakanneeksi.

B haki muutosta.

HO: Koska A ei ole näyttänyt, että hän terveydellisistä tai muistakaan syistä tulisi irtisanoutumaan hallitsemastaan talonmiehen työsuhdeasunnosta ja että hän sen vuoksi tarvitsisi omistamansa ja B:lle vuokraamansa huoneiston omaksi asunnokseen, kanne hylättiin.

Läsnä: Poukka - Seppälä - Lehtonen - Wiias - Pohjola

ES.