Legislator Case Law & Legislation
Helsingin HO 24.09.1975 134 AI generated

Court reduced rent for social fund building but rejected claim for past rent overpayment.

Case Number Helsingin HO 24.09.1975 134
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court of appeal reduced the monthly rent to 670 marks but dismissed the tenant's claim for reimbursement of overpaid rent prior to the new rate. The landlord argued that the high rent was justified by the building's construction costs funded by social insurance funds and its prime location, which the lower court initially accepted. The appellate court agreed the current rent exceeded market value without valid justification, ordering a reduction, yet refused to order restitution for the period before the reduction took effect.

Legislator headnote

AI generated

Social Insurance Act; Housing Rent Act: Where rent exceeds market value without valid justification, the court may reduce future rent but generally cannot order restitution for past overpayments absent specific statutory grounds.

Keywords

AI generated
social insurance fund housing rent reduction market value rent past rent restitution construction costs justification tenant eviction landlord liability

Cited Legislation

AI generated
Social Insurance Act
Housing Rent Act
Valtioneuvoston yleisohjeet kohtuullisista vuokrista

Cited Case Law

AI generated
KKO 2.11.1976, tuomio n:o 181
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A on eläkekassa B:tä vastaan ajamassaan kanteessa Vantaan AO:ssa vaatinut B:n A:lle 1.12.1974 vuokraaman 2 huonetta ja keittiön käsittävän pinta-alaltaan 55,5 m

asuinhuoneiston kuukausivuokran alentamista 832 markasta eli noin 15 markasta m

10 markaksi m

kuukaudessa sekä B:n velvoittamista palauttamaan liikaa perityt vuokrat.

B on kanteesta kuultuna esittänyt, että se oli rakennuttanut po. marraskuussa 1974 valmistuneen talon, jossa ko. huoneisto sijaitsi, ja omisti koko taloyhtiön osakekannan. Talon rakentamiseen oli käytetty eläkekassan vakuutusmaksurahaston varoja.

Sijoitetulle pääomalle oli tämän vuoksi saatava niin suuri tuotto kuin lain sekä sosiaali- ja terveysministeriön vahvistamien laskuperusteiden mukaan tarvittiin vastuuvelalle suoritettaviin korkoihin ja muihin pakollisiin menoihin. Talon keskivuokrat olivat 14,66 mk m

kuukaudessa ja talosta saatu kokonaistuotto 8,5 %. Arvioitaessa eläkekassan tuottovaatimuksen kohtuullisuutta oli kiinnitettävä huomio myös siihen, että asuntolainoitettujen vuokratalojen enimmäisvuokraa määriteltäessä otetaan huomioon ensisijaislainan vuotuisena korkona 10 % ja omien varojen korkona 8 %. Valtioneuvoston 17.1.1975 antamaan yleisohjeeseen kohtuullisista vuokrista sisältyvien soveltamisohjeiden mukaan oli taulukkovuokria korottavana tekijänä vuoden 1972 jälkeen valmistuneiden kiinteistöjen osalta otettava huomioon niiden suuremmat rakennuskustannukset.

Korottavana tekijänä oli myös huomioitava talon hyvä sijainti ja huoneiston korkea varustetaso.

AO on tuomiossaan 4.4.1975, kun B:n ilmoittamia vuokranmääräytymisperusteita ei voitu pitää huoneenvuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastaisina eikä vuokran, huomioon ottaen talon valmistusmisajankohdasta johtuneet suuremmat rakennuskustannukset, voitu katsoa ilman huoneenvuokrasuhteissa hyväksyttäväksi katsottavaa syytä olennaisesti ylittävän vuokra-arvoltaan samanveroisista huoneistoista paikkakunnalla maksettua kohtuullista käypää vuokraa, hylännyt kanteen.

A haki muutosta.

HO: Huoneiston 832 mk kuukausivuokra olennaisesti ylittää vuokra-arvoltaan samanveroisista huoneistoista pitkähkön aikaa kestäneissä vuokrasuhteissa paikkakunnalla maksetun kohtuullisen käyvän vuokran ilman huoneenvuokrasuhteissa hyväksyttävää syytä. Sen vuoksi HO alensi huoneiston vuokran 670 markkaan kuukaudessa 1.2.1975 lukien, mutta hylkäsi A:n vaatimuksen vuokran palautuksesta 1.2.1975 edeltäneeltä ajalta.

Läsnä: af Hällström - Seppälä - Multia - Wiias - Pohjola

Eri mieltä olivat jäsenet Wiias ja af Hällström, jotka vahvistivat vuokraksi 730 mk kuukaudessa.

B pyysi muutoksenhakulupaa KKO:lta.

KKO 2.11.1976, tuomio n:o 181: Myöntäen muutoksenhakuluvan KKO tutki jutun; ja koska huoneenvuokrasuhteissa hyväksyttäväksi katsottavana syynä kohtuullisen käyvän vuokran olennaiselle ylittämiselle ei ole pidettävä sitä seikkaa, ettei eläkekassojen omaisuudesta annettuja tuottomääräyksiä ilman sellaista ylitystä voida noudattaa, KKO näillä ja HO:n mainitsemilla perusteilla katsoi, ettei ollut syytä muuttaa HO:n tuomiota.

Läsnä: Schwindt - Hakala - Sundberg - Ailio - Takala

ES.