Tenant remains liable despite sister's name on lease; court upholds original lower court decision.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the landlord's appeal against the lower court's finding that the tenant was the sister, not the brother. The brother argued he had lived there since 1973 and paid rent, while the landlord claimed the formal lease was in the sister's name. The court ruled that the landlord's acceptance of the sister's occupancy and rent payments meant they agreed to her use, rendering the brother's continued residence and payments irrelevant to his liability.
Legislator headnote
AI generatedVuosien 1973 vuokrasopimuksen nojalla; jos vuokranantaja hyväksyy asukkaan asunnon käyttämisen ja vuokran maksun, hän on sitoutunut siihen, että asukas on velvollinen maksamaan vuokraa, vaikka vuokrasopimuksen nimi olisi muu.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vuokranantaja A on Helsingin AO:ssa vaatinut hänen huoneistossaan asuneen B:n velvoittamista muuttamaan, koska hän oli tehnyt vuokrasopimuksen B:n sisaren kanssa, joka oli jo muuttanut pois. B on väittänyt, että hän oli vuodesta 1960 asunut huoneistossa yhdessä vuoron perään veljensä ja sisarensa kanssa sekä sisaren muutettua pois vuodesta 1973 yksin. A oli ollut tietoinen tästä ja vuokra oli maksettu sen nimissä, joka kulloinkin oli asunut huoneistossa.
AO on tuomiossaan 24.2.1975 katsonut A:n ja B:n välille syntyneen vuokrasuhteen, koska B oli vuodesta 1973 asunut huoneistossa ja maksanut siitä vuokraa.
A haki muutosta.
HO: Koska A:n oli katsottava huoneiston vuokralle antaessaan hyväksyneen sen, että B:n sisarukset, joiden opiskelija-asuntona huoneisto ilmeisesti oli ollut, saivat keskenään sopia, kuka heistä kulloinkin käytti huoneistoa asuntonaan,eikä sillä seikalla, kenen heistä nimiin vuokrasopimus oli muodollisesti tehty, niin ollen ollut sellaista merkitystä, etteikö B:tä, joka AO:n toteamin tavoin oli viimeksi hallinnut huoneistoa ja maksanut siitä vuokran, olisi pidettävä vuokralaisena.
HO jätti tämän vuoksi ratkaisun AO:n tuomion lopputuloksen varaan.
Läsnä: af Hällström - Seppälä - Multia - Wiias - Pohjola
Eri mieltä olivat jäsenet Wiias ja af Hällström, jotka katsoivat jääneen näyttämättä, että A:n ja B:n välille sen kautta, että B oli maksanut vuokran omissa nimissään A:lle ja A ottanut sen vastaan, olisi syntynyt vuokrasopimus, minkä vuoksi ja kun B ei ollut esittänyt muutakaan perustetta asumiselleen huoneistossa, he velvoittivat B:n muuttamaan.
ES.