Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 03.01.1975 112 AI generated

Tenant's eviction claim rejected because subletting without exclusive possession does not terminate main lease.

Case Number Helsingin HO 03.01.1975 112
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the tenant's request to evict the subtenant, upholding the lower court's decision. The tenant had sublet a portion of the apartment but had not lived in or exclusively controlled the property for six consecutive summer months. The court ruled that the main lease remained valid and the tenant lacked the right to terminate it unilaterally.

Legislator headnote

AI generated

Main lease agreement; sublease; exclusive possession; termination rights: A sublessee who does not have exclusive possession or control of the premises cannot terminate the main lease agreement with the primary lessor.

Keywords

AI generated
sublease termination exclusive possession main lease validity tenant eviction apartment subletting
AI generated
appeal_1978_helsinki__175
Court rejects tenant's claim that partial eviction of a kitchen and hall constitutes a valid termination of the main lease.
appeal_1975_helsinki__130
Tenant's eviction claim dismissed for lack of evidence on necessity and breach of lease terms.
appeal_1976_helsinki__224
Court allows termination of tenancy contract when landlord terminates due to need for housekeeper's quarters.
appeal_1978_helsinki__263
Court allows tenant to terminate lease early when landlord needs the unit for personal residence.
appeal_1974_helsinki__43
Tenant's sublease terminated by main lease destruction; court rejects eviction claim due to implied consent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Muuttaessaan ulkomaille vuokralainen A oli varannut vuokraamastaan 2 huonetta ja keittiön käsittävästä huoneistosta yhden huoneen tavaroidensa säilytyspaikaksi ja vuokrannut muun osan huoneistosta B:lle. A ei ollut 6 vuoteen yhtä kesäkuukautta lukuunottamatta asunut huoneistossa tai käyttänyt sitä.

Tultuaan takaisin A oli sanonut vuokrasopimuksen irti alivuokrasuhteen irtisanomisesta voimassa olevassa järjestyksessä ja vaatinut Helsingin AO:ssa B:n velvoittamista muuttamaan huoneistosta.

B:n ilmoitettua hallitsevansa huoneistoa päävuokralaisena ja vastustettua kannetta AO on tuomiossaan 10.9.1974 hyväksynyt kanteen.

B haki muutosta.

HO: Kun B hallitsi vuokrasopimuksen nojalla 2 huoneen ja keittiön käsittävästä huoneistosta vain yhtä huonetta oikeudella käyttää keittiötä, HO katsoi, ettei ollut syytä muuttaa AO:n tuomiota.

Läsnä: af Hällström - Mäkelä - Nikula - Wiias - Pohjola

Erimielinen jäsen Pohjola katsoi, että koska A ei ollut vuokrasopimuksen solmimisen jälkeen yhtä kesäkuukautta lukuunottamatta asunut huoneistossa tai käyttänyt sitä ja kun huoneisto siten ei ollut ollut hänen välittömässä hallinnassaan, kysymyksessä oli päävuokrasuhde, jota ei ollut laillisesti irtisanottu.

Tällä perusteella hän hylkäsi kanteen.

ES.