Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HO 09.10.1974 44 AI generated

Appeal court remands case to lower court for proper service of all heirs in inheritance dispute.

Case Number Helsingin HO 09.10.1974 44
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court rejected the tenant's request to extend the lease termination date because the lower court correctly dismissed the lawsuit due to incomplete service of process. The tenant argued that the landlord failed to notify all necessary parties, but the court found the lower court's decision to halt proceedings valid. Consequently, the case was remanded for a new trial ensuring all heirs of the deceased landlord are properly summoned.

Legislator headnote

AI generated

Perintökaaren 18 luvun 2 §:n nojalla: Kun kanteen vastustajana on kuolinpesä, on kaikkia pesän osakkaita haastettava, jotta kanteen voidaan oikein tutkia.

Keywords

AI generated
inheritance dispute service of process heirs notification lease termination remand for retrial

Cited Legislation

AI generated
Perintökaaren 18 luvun 2 §
Sen vuoksi ja kun kannetta ei voitu käsitellä yksin B:lle tiedoksi toimitetun haasteen pohjalta, AO on perintökaaren 18 luvun 2 §:n nojalla, hyläten A:n lykkäyspyynnön muiden kuolinpesän osakkaiden haastamiseksi, jättänyt kanteen tutkimatta.
AI generated
appeal_1977_helsinki__418
Tenant's termination claim dismissed because they failed to prove the deceased estate needed the unit for residence.
appeal_1976_helsinki__361
Tenant's right to possession terminated by unauthorized subletting and failure to act within statutory time limits.
appeal_1975_helsinki__184
Tenant successfully terminated lease due to lack of adequate housing conditions for himself and child.
appeal_1976_turku__65
Appeal dismissed for lack of leave to appeal when the original decision was not yet final.
kko-precedent_1987_29
Supreme Court allows late inheritance claim for gift treated as testamentary despite prior dismissal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A on Helsingin AO:n kansliaan saapuneen haastehakemuksen ja B:lle tiedoksi toimitetun haasteen nojalla AO:ssa kertonut, että B:n äiti C oli irtisanonut A:lle vuokratun huoneiston vuokrasuhteen päättymään ilmoittaen tarvitsevansa sen poikansa käyttöön. Koska A:lle tuotti huomattavia vaikeuksia saada uusi asunto, A on vaatinut muuttopäivän siirtämistä yhdellä vuodella.

B on jutussa kuultuna vaatinut että, koska huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet omistivat C ja B:n isän kuolinpesä yhteisesti, kanne jätettäisiin tutkittavaksi ottamatta.

AO on tuomiossaan 19.2.1974 lausunut, että huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet omistivat yhdessä B:n äiti C ja B:n isän kuolinpesä, jonka yksi osakas B oli. Sen vuoksi ja kun kannetta ei voitu käsitellä yksin B:lle tiedoksi toimitetun haasteen pohjalta, AO on perintökaaren 18 luvun 2 §:n nojalla, hyläten A:n lykkäyspyynnön muiden kuolinpesän osakkaiden haastamiseksi, jättänyt kanteen tutkimatta.

A haki muutosta.

HO: Koska A on laillisessa ajassa tehnyt AO:lle vaatimuksen muuttopäivän siirtämisestä eikä AO:n sillä perusteella, ettei kaikkia niitä, joita A:n vaatimuksesta tulisi kuulla, ollut kutsuttu, olisi pitänyt, kun A on pyytänyt tilaisuutta heidän haastamisekseen, jättää vaatimusta tutkimatta, HO palautti jutun AO:een uutta käsittelyä varten.

Läsnä: af Hällström - Mäkelä - Leistén - Wiias - Pohjola

ES.